Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 19АП-2125/13

г. Воронеж

12 июля 2013 г.

Дело N А35-10758/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Малыхин И.Н., представитель по доверенности б/н от 12.04.2013 г.;

от арбитражного управляющего Решетникова В.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО ГСК "Югория" (Ростовский филиал): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 года по делу N А35-10758/2012, по исковому заявлению ФНС России к ИП Решетникову В.П. (ОГРНИП 304463307900149, ИНН 463300229082), при участии третьих лиц: НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ОГРН 1026104143218, ИНН 6167065084), ОАО ГСК "Югория" (Ростовский филиал) (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) о взыскании убытков в размере 1 546 133,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области к индивидуальному предпринимателю Решетникову Василию Павловичу (далее - ИП Решетников В.П., ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 1 546 133 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" и Открытое акционерное общество ГСК "Югория" (Ростовский филиал) (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.03.2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель УФНС России по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-7023/07 "г" от 23.04.2008 г. Закрытое акционерное общество Агропромышленное объединение "Рассвет" (далее - ЗАО АПО "Рассвет", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Позднякова Е.Н. с выплатой ей вознаграждения в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

27.01.2010 года определением Арбитражного суда Курской области Позднякова Е.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО АПО "Рассвет" по заявлению НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 года конкурсным управляющим ЗАО АПО "Рассвет" утвержден Решетников В.П.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2010 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО АПО "Рассвет" прекращено.

25.06.2012 года определением Арбитражного суда Курской области в пользу ИП Решетникова В.П. с ФНС России взыскано вознаграждение в размере 60 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ЗАО АПО "Рассвет" Решетников В.П. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, что явилось следствием затягивания процедуры конкурсного производства должника, и в результате чего были причинены убытки уполномоченному органу в размере 1 546 133 руб. 98 коп., состоящие из выплаченного конкурсному управляющему вознаграждения (60 000 руб.) и включенных в реестр требований кредиторов должника и неудовлетворенных требований уполномоченного органа (1 486 089, 94 руб.), ФНС России обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие необходимых условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на истца. При этом удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности названных выше фактов.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, возникновение убытков уполномоченный орган связывает с ненадлежащим исполнением Решетниковым В.П. обязанностей конкурсного управляющего должника.

В частности, уполномоченный орган ссылается на непринятие конкурсным управляющим всех необходимых мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника в конкурсную массу, на затягивание обращения в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с отсутствием у него имущества, а также на не обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьями 12, 60, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры, исходя из предоставленных управляющему прав и обязанностей, и дается надлежащая правовая оценка.

Доказательства того, что действия (бездействия) конкурсного управляющего Решетникова В.П. в рамках дела о банкротстве ЗАО АПО "Рассвет" были признаны незаконными, что арбитражный управляющий был отстранен от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Более того, определением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2010 г. по делу N А35-7023/07 "г" в удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ЗАО АПО "Рассвет" Решетниковым В.П. возложенных на него обязанностей, выразившихся, в частности, в непринятии мер по возврату имущества должника, а также мер по привлечению бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, отказано (т.1 л.д.22).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу N А35-7023/07 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО АПО "Рассвет" "г", сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составила 1 486 133, 98 руб.

Конкурсным управляющим были произведены действия по поиску имущества должника. Информации о движимом и недвижимом имуществе, в том числе о правах на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, об иных имущественных правах, вкладах в уставные капиталы, наличии открытых расчетных счетов ЗАО АПО "Рассвет" не получено.

Предыдущим конкурсным управляющим ЗАО АПО "Рассвет" была проведена инвентаризация имущества должника на 21.10.2008 год. Балансовая стоимость имущества составила 3 418 095 руб. Оценка имущества должника предыдущим конкурсным управляющим Поздняковой Е.Н. не проводилась, конкурсная масса сформирована на основании инвентаризационной ведомости. Имущество ЗАО АПО "Рассвет", включенное в конкурсную массу предыдущим управляющим обнаружено не было, о чем составлен акт N 1 от 19.02.2010 года. Дебиторская задолженность отсутствует. Средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения, у должника отсутствуют (определение суда Курской области от 11.08.2010 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 г., постановление ФАС Центрального округа от 18.02.2011 г. по делу N А35-7023/07 "г").

В рассматриваемом случае истец не обосновал и не доказал наличие причинно-следственной связи между указанными выше действиями (бездействием) ответчика и неудовлетворением требований истца, включенных в реестр требований кредиторов в размере 1 486 089, 94 руб.

Доказательства, свидетельствующие о том, что требования уполномоченного органа не были удовлетворены именно в результате неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего Решетникова В.П., а не по причине недостаточности имущества у должника, в материалы дела не представлены.

Сам факт непогашения задолженности перед ФНС России в результате недостаточности у должника имущества не является безусловным следствием противоправных действий (бездействия) конкурсного управляющего, свидетельствующим о причинении истцу убытков.

Кроме того, согласно п.1 ст.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в период банкротства должника) вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В данном случае Решетников В.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не отстранялся. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2012 года по делу N А35-7023/07 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Решетникова В.П. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 60 000 руб. в порядке статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное определение оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 г., постановлением ФАС Центрального округа от 29.11.2012 г.

При этом судами была проверена обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов, доводы уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим Решетниковым В.П. не были приняты меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, не оспорены сделки, связанные с продажей (передачей) имущества должника третьим лицам, затянут срок обращения в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства, являлись предметом рассмотрения и были отклонены как необоснованные.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере и удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции и не подтверждаются конкретными доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ, свидетельствующими о противоправности действий (бездействия) ответчика, его вины, причинной связи между его действиями (бездействиями) и возникшими у истца убытками.

Каких-либо доказательств неправомерности иных действий (бездействия) Решетникова В.П. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО АПО "Рассвет" истцом не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, однако заявитель освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 года по делу N А35-10758/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков