Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2013 г. N Ф10-4165/13 по делу N А08-784/2013

город Калуга

28 ноября 2013 г.

Дело N А08-784/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 28.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Маненкова А.Н.
от истца: ИП Вакуленко Валерий Михайлович	не явился, извещен надлежаще
от ответчиков:
ОГАУ социальной защиты населения "Фонд госимущества Белгородской области" УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. от третьих лиц: Управление ФССП по Белгородской области Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Белгородской области	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скляренко Виктора Владимировича п.Борисовка, Белгородской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09..2013 по делу N А08-784/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вакуленко Валерий Михайлович обратился в суд с иском к ОГАУ социальной защиты населения "Фонд государственного имущества Белгородской области", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, купленные на аукционе при реализации арестованного имущества предприятия-должника ЗАО "Борисовское АТП "Белгородагропромстрой".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2013 г. заявленные требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой на данное решение в суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 42 АПК РФ, обратились Администрация Борисовского района, Белгородской области и ИП Скляренко Виктор Владимирович.

Определением Девятнадцатого абитражного апелляционного суда от 30.09.2013 г. производство по данным жалобам было прекращено.

Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, ИП Скляренко В.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

По результатам итогового протокола по результатам проведения аукционных торгов по продаже арестованного имущества организации должника ЗАО "АТП БАПС", 04.10.2000 г. между Государственным специализированным учреждением Фонд государственного имущества Белгородской области" и Вакуленко Валерием Михайловичем был заключен договор N 92 купли-продажи недвижимого имущества.

По акту приема-передачи от 04.10.2000 г. покупателю были переданы следующие объекты недвижимости: здание котельной, площадью 33,14 кв.м.; гараж на 8 боксов и гараж, площадью 528 кв.м., находящиеся в пос. Борисовка, Борисовского района, Белгородской области на ул. 1-го Мая 100.

В последствие ЗАО "АТП БАПС" было ликвидировано и исключено из государственного реестра юридических лиц.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в государственной регистрации перехода права собстенности на вышеуказанные объекты Вакуленко В.М. было отказано.

Данный отказ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2013 г. требования Вакуленко В.М. были удовлетворены.

Не соглашаясь с вынесенным решением, Администрация Борисовского района и ИП СкляренкоВ.В. обжаловали его, в порядке ст.42 АПК РФ.

Кассационная коллегия считает, что исследовав обстоятельства дела, апелляционная коллегия пришла к обоснованному выводу о прекращении производства по апелляционным жалобам данных лиц.

Согласно ст.42 АПК РФ и положений п.1 Постановления Пденума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" правом на подачу апелляционной жалобы, в порядке ст. 42 АПК РФ обладают только лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, а также создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обосновывая свое право на обжалование решения суда по настоящему делу, Администрация Борисовского района ссылается на то, что Вакуленко В.М. не пользовался спорным имуществом, поэтому своевременно его не зарегистрировал. По адресам, указанным в решении суда таких объектов не существует, в связи с чем земельный участок администрацией был предоставлен в собственность ИП Скляренко В.В. и в настоящее время имеется спор о праве на землю.

Скляренко В.В. также считает, что вынесенным по делу решением затронуты его права, поскольку земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, в отношении которых суд обязал зарегистрировать переход права собственности за Вакуленко В.М., принадлежит на праве собственности ему.

Однако, как следует из материалов дела, основанием требования истца о регистрации перехода права собственности является договор купли-продажи объектов недвижимости N 92 от 04.10.2000 г., который до настоящего времени никем не оспорен, не признан недействительным, является обязательным для сторон и исполнен.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Данный договор купли-продажи, в соответствии с положениями ст.ст. 16,17 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения и перехода прав на недвижимое имущество. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В данном случае, ЗАО "АТП БАПС", имущество которого было приобретено на аукционе, было ликвидировано, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Земельный участок, площадью 0,62 га, согласно свидетельству N 10 от 30.08.1992 г. был предоставлен ЗАО АТП "Белгородагропромстрой" в бессрочное пользование для размещения производственной базы по адресу: пос.Борисовка, Белгородской области, ул.1-го Мая100.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятым по делу решением не затронуты права и законные интересы ИП Скляренко В.В. Кроме того, данное решение не возлагает на него и каких-либо обязанностей.

При этом, судом правомерно не принят во внимание довод кассатора о том, что решением суда от 28.05.2013 г. он фактически лишен права собственности на земельный участок, поскольку предметом настоящего дела являлосьбтребование об установлении права собственности на объекты недвижимости, тогда как спор о праве на земельный участок может быть предметом самостоятельных исковых требований.

Наличие спора о признании недействительным распоряжения Администрации Борисовкого района о предоставлении в собственность ИП Скляренко В.В. земельного участка также не может повлиять на вынесенное судом решения.

С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия считает правомерным вывод апелляционной инстанции о том, что ИП Скляренко В.М. не имеет права на обжалование решения суда области от 28.05.2013 г.

Руководствуясь ст.ст. 287ч.1 п.1, 289 и 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 г. по делу N А08-784/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

М.М.Нарусов А.Н.Маненков