Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2013 г. N Ф10-1672/09 по делу N А14-13640/2004

г. Калуга

3 декабря 2013 г.

Дело N А14-13640/04

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Андреева А.В.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании: от ИП Тедеева К.Т. от конкурсного управляющего ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор Терентьева Д.В. от ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области от иных лиц, участвующих в деле,		Волокитин К.Ю. - представитель по доверенности от 14.11.2013, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тедеева Кахабера Тамазовича, г.Москва, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А14-13640/04,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2006 ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2009 конкурсным управляющим ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор назначен Терентьев Д.В.

ИП Тедеев К.Т. 31.05.2012 обратился в Арбитражного суда Воронежской области с заявлением о взыскании с должника ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор стоимости услуг привлеченного лица в размере 4 650 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2013 (судья Тимашов О.А.) с ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор в пользу ИП Тедеева К.Т. взыскано 2 006 000 руб. стоимости услуг привлеченного лица. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (судьи Безбородов Е.А., Баркова В.М., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2013 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Тедеева К.Т. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании с ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор в пользу ИП Тедеева К.Т. 1 639 250 руб., а именно: стоимости услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества должника в сумме 1 006 000 руб., стоимости услуг по оформлению прав на земельные участки, принадлежащие должнику, в сумме 511 252 руб.; стоимости услуг по представительству в органах государственной власти, органах местного самоуправления и иных организациях в сумме 122 000 руб., ссылаясь на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ИП Тедеев К.Т. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор в пользу ИП Тедеева К.Т. 3 645 250 руб.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов в той части, что оказанные им вышеперечисленные услуги не подлежат оплате за счет средств должника, в связи с необоснованным привлечением конкурсным управляющим Терентьевым Д.В. для оказания названных услуг ИП Тедеева К.Т.

Считает, что вывод арбитражного апелляционного суда о возможности выполнения всего объема работ арбитражным управляющим самостоятельно, исходя из предполагаемой компетенции конкурсного управляющего, с привлечением работающих на предприятии специалистов, противоречит представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, а также сделан без учета положений ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающих требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

По мнению заявителя, суды также не учли, что конкурсный управляющий Терентьев Д.В. проживает в г. Москва, в связи с чем без привлеченного специалиста конкурсный управляющий вынужден был бы нести дополнительные расходы, связанные с проездом из г. Москва в г. Воронеж по месту нахождения должника.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не оспаривается.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций только в обжалуемой части.

Конкурсный управляющий ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор Терентьев Д.В. в отзыве указал на обоснованность доводов жалобы, просил обжалуемые судебные акты в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор в пользу ИП Тедеева К.Т. 3 645 250 руб.

ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области в отзыве указала на необоснованность доводов жалобы и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Тедеева К.Т. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ИП Тедеева К.Т., обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ИП Тедеевым К.Т. (исполнитель) и ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор (клиент) в лице конкурсного управляющего Терентьева Д.В. 01.10.2009 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию клиента оказать юридические услуги в деле о банкротстве должника, в том числе, но не ограничиваясь: производить правовую экспертизу документов и оценку их на предмет соблюдения законных интересов клиента; разрабатывать проекты договоров (контрактов, соглашений), заявлений, ходатайств, заключений, требований и иных документов правового характера; консультировать клиента в устной и письменной форме по вопросам применения действующего законодательства; осуществлять контроль над претензионно-исковой работой клиента; выполнять отдельные поручения клиента на совершение юридических действий; представлять интересы клиента и осуществлять защиту его прав во всех учреждениях, организациях, судебных и административных органах, а клиент обязуется оплачивать эти услуги.

Исполнитель оказывает юридические услуги на основании подготовленных клиентом заданий.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязан исполнить данное ему задание в соответствии с указаниями клиента, в том числе, ежеквартально представлять клиенту отчет об оказанных услугах, если иное не предусмотрено заданием.

В силу пункта 3.1 договора клиент обязуется в течение 5 (пяти) дней со дня получения отчета и акта об оказании услуг рассмотреть, при отсутствии возражений, принять и направить исполнителю отчет об оказании услуг с отметкой о принятии или мотивированный отказ в его принятии и акт об оказании услуг, подписанный со стороны клиента.

Согласно пунктам 4.1, 4.5 договора цена услуг исполнителя определяется в размере 150 000 руб. в месяц без НДС. Услуги считаются оплаченными в день поступления денежных средств на счет исполнителя.

05.10.2009 заявителем и должником подписано дополнительное соглашение к договору от 01.10.2009, в соответствии с которым пункт 1.1 договора дополнен новыми подпунктами.

Между заявителем и должником подписаны акты выполненных работ об оказании юридических услуг без претензий по качеству и срокам со стороны должника.

В связи с неоплатой юридических услуг в заявленной сумме, заявитель направил претензию должнику о погашении задолженности в срок до 20.05.2012, которая была им получена 02.05.2012.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате оказанных услуг ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор надлежащим образом не исполнены, ИП Тедеев К.Т. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворив заявленные требования в части взыскания с ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор в пользу ИП Тедеева К.Т. 2 006 000 руб., судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим Терентьевым Д.В. специалистов для участия в судебных заседаниях и подготовки заявлений, исков, жалоб, отзывов в суды.

Законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется, в связи с отсутствием соответствующих доводов.

Отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу, что услуги ИП Тедеева К.Т. по оформлению прав на земельные участки, принадлежащие должнику, на сумму 511 252 руб., услуги по представительству в органах государственной власти, органах местного самоуправления и иных организациях на сумму 122 000 руб., услуги по организации и проведению торгов по продаже имущества должника на сумму 1 006 000 руб. не подлежат оплате за счет средств должника, так как привлечение конкурсным управляющим ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор Терентьевым Д.В. для оказания названных услуг ИП Тедеева К.Т. являлось необоснованным.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций в данной части, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении должника введена 07.09.2006, применению подлежат положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Из пункта 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При этом, пункт 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517, конкурсный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности, менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, за исполнение обязанностей которого ему установлено вознаграждение.

Арбитражный управляющий осуществляет руководство предприятием должника в пределах предоставленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" полномочий, что соответствует цели арбитражного управления по реализации оптимального варианта вывода должника из кризиса либо его ликвидации.

Возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов ограничены выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства с учетом предусмотренных положениями Федерального закона о несостоятельности (статьи 20, 22, 24 Закона) обязательных требований к его кандидатуре, специальных познаний и особой подготовки.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

Таким образом, руководство при проведении процедур банкротства присуще арбитражному управляющему по отношению к привлеченным им специалистам, но при этом стимулирующее воздействие на эффективность труда имеет ограничения, связанные с применением специального закона - Закона о несостоятельности (банкротстве). В этой связи функция руководства не может быть реализована арбитражным управляющим по отношению к процессу банкротства в целом, с применением законодательства о труде, она, скорее, может рассматриваться как составная часть направления по организации деятельности должника в рамках организационной функции арбитражного управляющего, предусмотренной законодательством о банкротстве.

В ходе рассмотрения настоящего заявления судебные инстанции, исходя из отчета конкурсного управляющего ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор, представленного на собрании кредиторов 15.03.2013, установили, что на предприятии продолжают работать: исполнительный директор, заместитель исполнительного директора, помощник исполнительного директора, ведущий инженер, начальник 1 отдела, старший инспектор отдела кадров, начальник тарифно-экономического бюро, начальник бюро - три человека, главный бухгалтер, зам. главного бухгалтера, бухгалтер, экономист, инженер-конструктор, ведущий инженер-программист, иные лица.

Из актов выполненных работ по договору от 01.10.2009, а также доказательств оказанных услуг в деле о банкротстве ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор по оформлению прав на земельные участки, принадлежащие должнику, по представительству в органах государственной власти, органах местного самоуправления и иных организациях, по организации и проведению торгов по продаже имущества должника, следует, что вышеназванные услуги оказывались в период с 01.10.2009 по 01.06.2012, то есть не были оказаны единовременно.

Из статей 20 - 25, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что осуществление арбитражным управляющим деятельности по кризисному управлению предполагает наличие у него опыта и квалификации, позволяющих реализовать мероприятия банкротства наиболее оптимальным образом в соответствии с критериями эффективности. Отсутствие необходимых профессиональных знаний у арбитражного управляющего явилось бы основанием отказа в его утверждении судом в качестве арбитражного управляющего должника.

При таких обстоятельствах, несмотря на значительный объем работ, связанный с организацией 24 аукционов, публичных предложений, продажей имущества без проведения торгов, приемом заявок и составлением протоколов о результатах проведения торгов, рассмотрением 482 заявок от участников торгов, составлением 213 протоколов об окончании приема заявок, оформлением прав на 22 объекта недвижимости, принадлежащих должнику, на что ссылается кассатор, как правильно указали нижестоящие суды, исходя из компетенции конкурсного управляющего, значительного числа работающих на предприятии специалистов, а также длительного периода, в течение которого были оказаны вышеуказанные услуги, у арбитражного управляющего отсутствовала необходимость в привлечении лица для оказания вышеназванных услуг.

Действия по оформлению прав на земельные участки, принадлежащие должнику, обращению в органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные организации, а также проведению торгов по продаже имущества должника, в указанный длительный период времени могли быть произведены самим конкурсным управляющим ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор Терентьевым Д.В. в силу его обязанностей, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с привлечением работающих на предприятии специалистов.

Профессиональный статус арбитражного управляющего предполагает, что он участвует в процедурах, не нуждающийся в привлечении лиц по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Их привлечение является его правом, но не обязанностью. При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности.

Доводы кассатора о том, что суды не учли, что конкурсный управляющий ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор Терентьев Д.В. проживает в г. Москва, в связи с чем без привлеченного специалиста он вынужден был бы нести дополнительные расходы, связанные с проездом из г. Москва в г. Воронеж, не принимаются во внимание, поскольку, как обоснованно указали суды, давая согласие на утверждение конкурсным управляющим ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор, арбитражный управляющий Терентьев Д.В. знал о необходимости проезда в г. Воронеж и о расходах, связанных с таким проездом и осуществлением своих полномочий в деле о банкротстве должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А14-13640/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева