Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2013 г. N Ф10-3835/13 по делу N А14-19176/2012

4 декабря 2013 г.

Дело N А14-19176/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И. Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от ООО "ФАРН" 394028, г.Воронеж, пр.Монтажный, д.3е ОГРН 1033600157690

не явились, извещены надлежаще

от индивидуального предпринимателя Прозоровой Любови Анатольевны 394051, г.Воронеж, ул.Домостроителей, д.2, кв.61

не явилась, извещена надлежаще

от судебного пристава-исполнителя РОСП по Советскому р-ну г.Воронежа 394051, г.Воронеж, ул.Домостроителей, д.8

не явились, извещены надлежаще

от УФССП по Воронежской области 394006, г.Воронеж, ул.Краснознаменная, д.2

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФАРН" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.13г. (судья И.В.Федосеева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.13г. (судьи Н.Д.Миронцева, А.И.Протасов, Е.А.Семенюта) по делу N А14-19176/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАРН" (далее - Взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Кондауровой М.Е., выразившееся в ненадлежащем информировании Взыскателя о факте окончания исполнительного производства N 20/54/21988/11/2010, а также в невозвращении ему оригинала исполнительного листа (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения дела Взыскатель отказался от заявленных требований в связи с исполнением должником по исполнительному производству требований исполнительного документа. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.13г. отказ Взыскателя от заявленных требований был принят судом и производство по делу было прекращено азом.

Взыскатель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с УФССП по Воронежской области понесенных им судебных расходов в размере 54500 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.13г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.13г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Взыскатель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

УФССП по Воронежской области в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума ВАС РФ "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" от 05.12.07 г. N 121 разъяснено, что распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением того обстоятельства, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что отказ Взыскателя от заявленных требований при рассмотрении дела по существу был мотивирован не выполнением судебным приставом-исполнителем обжалованных действий, а иными обстоятельствами - фактическим исполнением должником (индивидуальным предпринимателем Прозоровой Л.А.) требований исполнительного документа. С учетом этого суды сделали обоснованный вывод о том, что определение суда первой инстанции от 04.04.13г. не является судебным актом в пользу Взыскателя, как это предусмотрено ч.1 ст.110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах отказ Взыскателю в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Доводы кассационной жалобы основаны не неверном толковании Взыскателем примененных судами первой и апелляционной инстанций норм права, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28 июня 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года по делу N А14-19176/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФАРН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Л.Ф.Шурова