Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2015 г. N Ф10-548/15 по делу N А09-3358/2014

город Калуга

17 марта 2015 г.

Дело N А09-3358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 17.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Солодовой Л.В.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца: Левкович Николай Николаевич ОГРНИП 309325424600121 ИНН 323400411805	не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
от ответчика: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области" ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340 от третьих лиц: Муниципальное образование "Брянский муниципальный район" в лице администрации Брянского района Муниципальное образование "Мичуринское сельское поселение" в лице муниципального учреждения "Мичуринская сельская администрация" Правительство Брянской области	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А09-3358/2014,

УСТАНОВИЛ:

Левкович Николай Николаевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области" (далее - ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:02:0050403:389, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Березовая, 2-а, в размере 1 354 220 рублей 04 копеек (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Брянской области, МО "Брянский муниципальный район" в лице администрации Брянского района, МО "Мичуринское сельское поселение" в лице МУ "Мичуринская сельская администрация.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2014 (судья Дюбо Ю.И.) уточненные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 г. (судьи Тимашкова Е.Н., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Правительство Брянской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Левкович Николай Николаевич является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов, общей площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером 32:02:0050403:389, расположенного по адресу Брянская область, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Березовая, 2-а, сроком на 10 лет.

Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.

В результате проведенной государственной оценки кадастровая стоимость земельного участка составила 4 359 780 рублей.

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела был представлен отчет от 11.10.2013 N 27013/3 ОЦ об определении рыночной стоимости земельных участков, выполненный ООО "БИ-НИКА" на 01.01.2010, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:02:0050403:389, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Березовая, 2-а, общей площадью 2000 кв. м, составила 1 084 000 рублей

Ссылаясь на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований).

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ввиду того, что кадастровая стоимость земли влияет на размер арендной платы и выкупную стоимость земельного участка, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы арендатора земельного участка и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назначена экспертиза.

Согласно отчету об оценке по состоянию на 01.01.2010 представленный истцом в обоснование своих требований, рыночная стоимость спорного земельного участка

составила 1 084 000 рублей.

В соответствии со ст. статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение которой было поручено эксперту ООО "ЦСЭЭ "Судэксперт" Анисиной Елене Викторовне.

Согласно поступившему в суд экспертному заключению ООО "ЦСЭЭ "Судэксперт" Анисиной Елены Викторовны от 22.08.2014 N 14/07-2014 по состоянию на 01.01.2010, экспертом сделан вывод, что по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 1 354 220 рублей.

Оценив экспертное заключение ООО "ЦСЭЭ "Судэксперт" Анисиной Елены Викторовны от 22.08.2014 N 14/07-2014, при отсутствии замечаний по указанному заключению, противоречий в выводах эксперта и сомнений в обоснованности заключения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о его соответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, признав экспертное заключение надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суды обосновано установили кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1 354 220 рублей.

Довод заявителя о том, что истец не вправе обращаться за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого им имущества, так как является арендатором спорного земельного участка, не может быть принят во внимание суда, поскольку наличие у истца права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки рыночной стоимости соответствующего объекта.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод Правительства Брянской области о том, что в заключении эксперта ООО "ЦСЭЭ "Судэксперт" Анисиной Елены Викторовны от 22.08.2014 N 14/07-2014 допущены нарушения и неправильно определенны объекты аналоги, поскольку возражения на указанное экспертное заключение не опровергают выводов эксперта и не имеют под собой оснований для сомнения в корректности расчетов рыночной стоимости земельных участков, т. к. методология, первичные сведения об использованных объектах-аналогах и введенные корректировки не опровергнуты.

Кроме того, правительством не доказано, что экспертное заключение по результатам судебной экспертизы не соответствует действующему гражданскому законодательству, иным нормативно-правовым актам и в нарушении ч.2 ст.87 АПК РФ, правительством ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А09-3358/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.В. Солодова М.М. Нарусов