|
06 декабря 2013 г.
|
Дело N А14-4173/2013
|
Резолютивная часть постановления изготовлена 06.12.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Солодовой Л.В.
|
|
судей
|
Леоновой Л.В.
|
|
|
Гриднева А.Н.
|
|
от истца: ДИЗО Воронежской области
от ответчика: Потребительский автогаражный
кооператив "Путиловский"
|
не явился, извещен надлежаще
не явился, извещен надлежаще
|
|
|
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 г. по делу N А14-4173/2013,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Потребительскому автогаражному кооперативу "Путиловский" о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2012 г. в размере 1 681 984 руб. 88 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 г. по 25.02.2013 г. в размере 531 374 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 г. в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с выводом судебных инстанций, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 20.09.2000 г. между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и Гаражно-строительным кооперативом "Путиловский" (арендатор) был заключен договор N 350-00-03/мз аренды земельного участка общей площадью 1381 кв.м., расположенного по адресу: Советский район, ул. Путиловская, 9Б, для завершения строительства боксовой автостоянки, сроком на один год.
05.10.2000 г. договор зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно п.п. 3.2 и 3.3 договора арендная плата составляет 416 руб., в квартал и вносится равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.
Дополнительным соглашением от 25.04.2008 г. размер годовой арендной платы был изменен и с 01.01.2005 г. составил 88 093 руб. 99 коп., а с 01.01.2006 г. - 218 239 руб. 43 коп.
В 2007 году права и обязанности арендодателя по данному договору были переданы Главному управлению государственного имущества Воронежской области, которое указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 г. N 133-у "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
10.04.2013 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2012 г. в размере 1 681 984 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 531 374 руб. 88 коп. за период с 01.01.2007 г. по 25.02.2013 г.
Поскольку ответчиком до настоящего времени указанные суммы не уплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что исследовав все представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду.
Как следует из материалов дела, расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с постановлением администрации Воронежской области N 349 от 25.04.2008 г. "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" по формуле с применением кадастровой стоимости земельного участка, арендной ставки, установленной в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования (2%), корректирующих коэффиц
