Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2013 г. N Ф10-3686/13 по делу N А09-12289/2009

г. Калуга

11 декабря 2013 г.

Дело N А09-12289/2009

Резолютивная часть определения принята 10.12.2013.

Определение в полном объеме изготовлено 11.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Лупояд Е.В.
	Канищевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Шичкова Николая Николаевича на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2013 по делу N А09-12289/2009,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2013 конкурсный кредитор ОАО "Ипотечная корпорация Брянской области" Шичков Н.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2010 об утверждении мирового соглашения по делу N А09-12289/2009.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2013 (судья Ахромкина Т.Ф.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с возвращением кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, Шичков Н.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой на определение от 29.10.2013 в порядке ст. 291 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 291 АПК РФ жалобы, поданные на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, рассматриваются без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2013 подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2010 утверждено мировое соглашение в соответствии с которым должник (ОАО "Ипотечная корпорация Брянской области") в счет погашения долга передал имущество в государственную собственность.

03.10.2013 Шичковым Н.Н. была подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2010 по настоящему делу.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2013 жалоба была возвращена заявителю, в связи с отказом в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Оценив доводы заявленного ходатайства, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Судебная коллегия находит указанный вывод обоснованным.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены частью 1 статьи 276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству заинтересованного лица, если признает причины пропуска уважительными.

Как установлено судом кассационной инстанции, срок обжалования определения Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2010 об утверждении мирового соглашения истек 04.11.2010. Между тем кассационная жалоба подана заявителем 03.10.2013 года.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, заявитель ссылался на то, что является конкурсным кредитором должника с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Об обжалуемом определении ему стало известно только в ходе судебных заседаний по делу о банкротстве N А09-1842/2011. Конкурсное производство в отношении ОАО "Ипотечная корпорация Брянской области" введено решением арбитражного суда Брянской области от 13.06.2012. При этом, как правильно указал суд, заявитель не привел ссылок на дату и обстоятельства, позволяющие установить когда именно, из каких документов ему стало известно об утверждении судом данного мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд исходил из недоказанности заявителем того обстоятельства, что срок подачи жалобы пропущен им по уважительным причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, заявителем не было представлено каких-либо убедительных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, а также не было представлено доказательств, не позволивших ему подать кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2010 в установленный законом срок или после того, как ему стало известно о нарушении его прав (13.06.2012).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем не доказан факт пропуска срока по причинам, не зависящим от подателя жалобы, и правомерно отказал в восстановлении срока.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Доводы, изложенные в жалобе конкурсного кредитора ОАО "Ипотечная корпорация Брянской области" Шичкова Н.Н. на определение ФАС ЦО от 29.10.2013, не опровергают выводов суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения от 29.10.2013 судом не допущено, в связи с чем, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2013 по делу N А09-12289/2009 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Е.В. Лупояд Л.А. Канищева