Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2013 г. N Ф10-4285/08 по делу N А08-6221/2005

г.Калуга

09 декабря 2013 г.

Дело N А08-6221/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Гриднева А.Н. Леоновой Л.В. Солодовой Л.В.
от истца: Попова Евдокия Федоровна	паспорт
от ответчика:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефто", ИНН 3120006948, ОГРН 1023101335850	Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой Евдокии Федоровны на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А08-6221/2005,

УСТАНОВИЛ:

Попова Евдокия Федоровна (далее - Попова Е.Ф., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефто" (далее - ООО "Нефто", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава участников общества в размере 14 575 675 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст.49.АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 решение суда изменено. С ООО "Нефто" в пользу Поповой Е.Ф. взыскано 1095700 руб. действительной стоимости доли. В части требований о взыскании стоимости доли в сумме 13 479 975 руб. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2009 постановление апелляционной инстанции было отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2009 отменено, оставлено в силе постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008.

Впоследствии, Поповой Е.Ф. неоднократно отказывалось в пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по новым обстоятельствам.

25.07.2013 Попова Е.Ф. вновь обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по новым обстоятельствам.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (судьи Владимирова Г.В., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, Попова Е.Ф. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить и заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав Попову Е.Ф. и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям, указанным в ст. 311 АПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст.311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно п.1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства Попова Е.Ф. ссылается на экспертное заключение Павлюченко Е.Ю. от 18.10.2012 N 90, составленное по запросу Поповой Е.Ф. от 24.09.2012 на проведение анализа данных бухгалтерского учета ООО "Нефто", бухгалтерской отчетности ООО "Нефто" за 2004 год (по состоянию на 31.12.2004).

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, кассационная коллегия считает, что приведенные Поповой Е,Ф. сведения не являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, а представленное заключение Павлюченко Е.Ю. от 18.10.2012 является новым доказательством по отношению к фактам, которые были предметом исследования при вынесении постановления Девятнадцатого арбитражного суда от 09.12.2008.

Кассационная коллегия полагает, что апелляционная инстанция исследовав представленные Поповой Е.Ф. доказательства, обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного суда от 09.12.2008.

При этом, из материалов дела следует, что при рассмотрении исковых требований по существу, Попова Е.Ф. ссылалась на недостоверность бухгалтерской отчетности ООО "Нефто" за 2004 год и судом была дана оценка указанным доводам истца.

Таким образом, обстоятельства на которые ссылается заявитель, являются новыми доказательствами по делу и направлены на переоценку выводов суда.

Между тем, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1 п.1, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А08-6221/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова