Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2021 г. N 305-ЭС20-9153(2) по делу N А41-19765/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2021 г. N 305-ЭС20-9153(2) по делу N А41-19765/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Клинский проектно-строительный комбинат" (далее - должник) Жуйкова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 по делу N А41-19765/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед акционерным обществом "Строительное управление N 155" (далее - общество "СУ-155").

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

В качестве новых обстоятельств конкурсный управляющий должником сослался на вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки, заключенной должником и обществом "СУ-155", недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли правовую позицию, изложенную в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что судебный акт о взыскании с должника задолженности, на основании которого требования общества "СУ-155" включены в реестр требований кредиторов, не пересмотрен и не отменен.

Суд округа поддержал выводы нижестоящих судов.

В настоящее время Арбитражный суд Московской области рассматривает вопрос о пересмотре решения суда от 14.04.2017 N А41-15885/2017 (определением от 22.06.2021 судебное заседание отложено на 26.07.2021). При удовлетворении соответствующего заявления податель жалобы не лишен возможности обратиться с новым заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов