Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2013 г. N Ф10-4312/13 по делу N А14-6308/2013

город Калуга

18 декабря 2013 г.

Дело N А14-6308/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 17.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Киселевой О.В.
	Леоновой Л.В.
от истца: ЗАО "ОКИБИМА и К"	не явился, извещен надлежаще
от ответчиков:
ООО "Предприятие АвтоН" ООО "Воронежская лизинговая компания"	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 г. по делу N А14-6308/2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" и обществу с ограниченной ответственностью "Воронежская лизинговая компания" о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2013 г. исковое заявление было оставлено без движения и истцу предложено в срок до 17.07.2013 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования суда, определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2013 г. исковое заявление и приложенные к нему материалы истцу были возвращены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 г. определение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ЗАО "ОКИБИМА и К" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Требования, предъявленные к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд предсмотрены ст. 125 АПК РФ.

Статья 126 АПК РФ содержит перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

Решая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию, а также содержит ли оно перечень необходимых документов.

В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения ч.2 ст. 127 и ч.1 ст. 128 АПК РФ, т.е суд выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" поступило в Арбитражный суд Воронежской области 17.06.2013 г.

При этом к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, отсутствовали сведения об уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере, не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц на истца и ответчика, а также документы, подтверждающие обоснованность ходатайства истца об отсрочке уплаты госпошлины.

В определении от 21.06.2013 г. истцу было предложено в срок до 17.07.2013 г. устранить выявленные нарушения, а также разъяснены положения, предусмотренные частью 4 статьи 128 АПК РФ.

Как установлено судом, данное определение ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" получено 29.06.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39403052249564.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" в установленный срок не устранило, определением суда от 18.07.2013 г. исковое заявление правомерно было возвращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Обжалуя данное определение, заявитель ссылался на то, что 17.07.2013 им в суд первой инстанции было направлено заявление о продлении процессуального срока.

Однако, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены определения суда о возвращении искового заявления, поскольку заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" поступило в суд 18.07.2013, т.е. уже после истечения срока, установленного судом для устранения недостатков.

В силустатьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1п.1, 289 и 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 г. по делу N А14-6308/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

О.В.Киселева Л.В.Леонова