Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2013 г. N Ф10-4068/13 по делу N А23-4057/2012

г. Калуга

18 декабря 2013 г.

Дело N А23-4057/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 11.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме: 18.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судей при участии в заседании:

Гриднева А.Н. Маненкова А.Н. Солодовой Л.В.

от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Киилто Калуга" от ответчика: Министерство Лесного хозяйства Калужской области от третьих лиц: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ярославец" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области Малоярославецкая районная администрация муниципального района "Малоярославецкий район"

Крицин Г.Б. - представитель (дов. б/н от 18.09.2013). Захарьян Н.А. - представитель (дов. N ВМ - 1745 - 12 от 28.12.2012 Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киилто Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, по делу N А23-4057/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Киилто Калуга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Министерству природных ресурсов Калужской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - ответчики) о признании договора аренды лесного участка от 19.02.2009 N 8 недействительным, признании государственной регистрации договора незаконной, применении последствий недействительности договора.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2012 производство по делу N А23-4057/2012 в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, г. Калуга прекращено и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу N А23-4057/2012 - Министерство природных ресурсов Калужской области его правопреемником - Министерством лесного хозяйства Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ярославец", федеральное государственное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Малоярославецкая районная администрация муниципального района "Малоярославецкий район".

Решением арбитражного суда от 23.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Киилто Калуга" просит отменить судебные решения по делу, ссылаясь на нарушения норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и Министерства лесного хозяйства Калужской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями разрешившими спор, на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с целью передачи в аренду для осуществления рекреационной деятельности от 11.02.2009 N 2 между обществом с ограниченной ответственностью "Киилто Калуга" (арендатор) и Министерством природных ресурсов Калужской области - правопредшественником ответчика (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от 19.02.2009 N 8 (т. 1, л.д. 15-19).

Судами так же установлено, что согласно п. 2 договора аренды лесного участка от 19.02.2009 N 8 лесной участок площадью 24,7 га, предоставляемый в аренду по данному договору, находится по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, ГУ "Малоярославецкое лесничество", Малоярославецкое участковое лесничество (АО "Земледелец"), квартал N 6, выдел N 13; квартал N 7 выдел N 2,3; кадастровый номер участка (номер учетной записи в государственном лесном реестре) - 13-2009-02.

В силу п. 3 договора аренды лесного участка от 19.02.2009 N 8 схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на карте (плане) лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора).

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (п. 4 договора аренды лесного участка от 19.02.2009 N 8).

В соответствии с п. 20 договора аренды лесного участка от 19.02.2009 N 8 срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации на 49 лет.

Спорный договор аренды лесного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 12.05.2009 за N 40-40-13/002/2009-365, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

Арендованный лесной участок с кадастровым номером (номером учетной записи в государственном лесном реестре - 13-2009-02) передан в пользование истцу согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от 19.02.2009 N 8 (т. 1, л. д. 24).

В материалы дела представлен договор аренды земельных участков от 20.07.2004 N 24 (т. 3, л.д. 1-4), заключенный в соответствии с постановлением Малоярославецкой районной администрации от 23.03.2004 N 97 между Комитетом Малоярославецкой районной администрации по управлению имуществом МО "Малоярославецкий район" (арендодателем по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ярославец" (арендатором по договору) (далее - договор N 24).

В соответствии с п. 1.1 договора N 24 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 405 500 кв. м с кадастровым номером 40:13:040402:0010, расположенный вблизи г. Малоярославца.

Пунктом 1.3 договора N 24 установлено разрешенное использование арендованного земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

Как следует из п. 2.1 договора N 24, начало срока аренды: 20.07.2004, окончание: 19.07.2053.

На основании акта приема-передачи от 20.07.2004 (т. 3, л.д. 5) земельный участок, площадью 405 500 кв. м с кадастровым номером 40:13:040402:0010, расположенный вблизи г. Малоярославца, передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ярославец".

Исковые требования основаны на том, что переданный истцу в аренду лесной участок полностью совпадает в границах с земельным участком, предоставленным в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ярославец", в связи с чем, одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно, а также, что переданный в аренду истцу по договору аренды лесного участка от 19.02.2009 N 8 земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, общество с ограниченной ответственностью "Киилто Калуга" обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора аренды лесного участка от 19.02.2009 N 8 недействительным и применении последствий недействительности договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, в том числе, заготовка древесины, иные виды, определенные в соответствии с ч. 2 ст. 6 данного Кодекса.

Как установлено частью 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено самим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд так же правильно сослался на разъяснения, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2010 года N 2111/10, где указано, что Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности. При этом системное толкование норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Таким образом, предоставление лесного участка разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности не противоречит требованиям действующего законодательства.

Из п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 следует, что при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из следующего.

Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Судам также необходимо учитывать, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

Как следует из материалов дела, преамбулы и приложения N 3 к договору аренды лесного участка от 19.02.2009 N 8 (т. 1, л.д. 22), данный договор заключен для осуществления рекреационной деятельности, в то время как договор N 24 заключен для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 3 договора аренды лесного участка от 19.02.2009 N 8 схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 (границы лесного участка определены на карте (плане) лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора).

В приложении N 1 к договору аренды лесного участка от 19.02.2009 N 8, содержащем схему (план) расположения и границы лесного участка, определены геодезические данные границ лесного участка. Приложение подписано сторонами договора (т. 1, л.д. 20).

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от 19.02.2009 N 8 арендованный лесной участок передан в пользование истцу с указанием номера учетной записи в государственном лесном реестре - 13-2009-02, с указанием характеристик лесного участка, характеристики насаждений лесного участка (т. 1, л.д. 24-25).

В силу пунктов 1, 2 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Частью 1 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2015 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

Вместе с тем истцом доказательств обжалования решений Федеральной кадастровой палаты представлено не было.

Как было указано выше, согласно ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Суды пришли к выводам о согласованности сторонами объекта аренды и всех существенных условий договора.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, по делу N А23-4057/2012, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

А.Н. Маненков Л.В. Солодова