Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2013 г. N Ф10-894/13 по делу N А48-1784/2012

г. Калуга

19 декабря 2013 г.

Дело N А48-1784/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Иванова Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Главы крестьянского фермерского хозяйства "Урожай" Чаркина Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А48-1784/2012,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского фермерского хозяйства "Урожай" Чаркин Ю. А. обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Прилагаемым к жалобе письмом, которое суд кассационной инстанции расценивает как ходатайство о восстановлении попущенного срока, Чаркин А.А. сообщает, что срок на обжалование пропущен им по независящим от него причинам.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, приходит к следующим выводам.

В соответствии счастью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В полном объеме постановление изготовлено 29.12.2012. Кассационная жалоба на постановление должна быть подана до 29.02.2013 включительно.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст.276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как указал Конституционный суд в абзаце втором пункта четыре Постановления от 17.11.2005 года N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 234-О-П "По жалобе открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 2 и 4 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", взаимосвязанные положения части 2 статьи 117 ичасти 2 статьи 276 АПК Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации вПостановлении от 17 ноября 2005 года, - не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.

Чаркин Ю.А. к таким лицам не относится. Следовательно, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы за пределами шестимесячного срока удовлетворено быть не может.

Согласно п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба, подлежит возвращению.

Руководствуясьст. ст. 184, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Главы крестьянского фермерского хозяйства "Урожай" Чаркина Юрия Алексеевича отказать.

Кассационную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства "Урожай" Чаркина Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А48-1784/2012 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный статьи 291 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Иванова