Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2013 г. N Ф10-4061/13 по делу N А35-12583/2012

г.Калуга

23 декабря 2013 г.

Дело N А35-12583/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Ключниковой Н.В.
При участии в заседании:
от администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области (с. Солдатское, Фатежский район, Курская область, 307106, ИНН 4625001502, ОГРН 1024600809342)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ул. Марата, д. 9, г.Курск, 305000, ИНН 4629015760, ОГРН 1024600964123) от общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ул. Строительная, д. 1, г. Суджа, Курская область, 307800, ИНН 4623006745, ОГРН 1084623000252)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2013 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Семенюта Е.А,) по делу N А35-12583/2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС России по Курской области, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписаний от 22.11.2012 по делу N 187/2012.

Решением арбитражного суда от 31.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, администрация Солдатского сельсовета Фатежского района просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление суда отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.10.2012 администрация Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области разместила на официальном сайте в сети "Интернет" извещение за N 0144300008512000008 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта "Газоснабжение д. Суходол Фатежского района Курской области". Начальная цена контракта устанавливалась в размере 4 090 000 рублей.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме было подано 7 заявок, в том числе заявка за N 6 от ООО "Спецстроймонтаж" (далее - Общество).

Согласно протоколу N 1 рассмотрения первых частей заявок в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта от 09.11.2012 заявка участника под N 6 (ООО "Спецстроймонтаж") отклонена по причине непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В частности, члены единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд пришли к выводу о том, что заявка под N 6 не содержала сведений о полиэтилене, из которого будут выполнены трубы газопровода.

15.11.2012 в УФАС России по Курской области поступила жалоба ООО "Спецстроймонтаж" на незаконные действия единой комиссии муниципального заказчика - администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области при проведении указанного аукциона, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 22.11.2012 по делу N 187/2012 жалоба ООО "Спецстроймонтаж" признана обоснованной, действия заказчика (аукционной комиссии) - администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области признаны нарушившими статьи 34, 41.6, 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Для устранения допущенных нарушений закона антимонопольный орган направил в адрес Администрации соответствующие предписания.

Не согласившись с решением и предписаниями УФАС России по Курской области, администрация Солдатского сельсовета Фатежского района обжаловала их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению (п.1 ч.3 ст.41.6 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ сведениями должна содержать, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара (работ, услуг), требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 3 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения: 1) при размещении заказа на поставку товара: а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак; 2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг; 3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Не допускается требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ документов и сведений (часть 7 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Аукционная комиссия на основании требований части 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявка участника под N 6 (ООО "Спецстроймонтаж") отклонена по причине непредставления сведений, предусмотренныхч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ, или представления недостоверных сведений. По мнению Комиссии, заявка не соответствует требованиям документации об аукционе: в заявке не указано из какого полиэтилена будут трубы (согласно п. 3, п. 6, п. 7, п. 18, п. 19, п. 25 Таблицы 1: требования заказчика по всем вышеуказанным пунктам ПЭ80 или ПЭ100), используемые при выполнении работ, что не позволяет заказчику однозначно определить, какой материал будет использоваться при выполнении работ.

Признавая решение аукционной комиссии в этой части незаконным, антимонопольный орган обоснованно учитывал тот факт, что аукционная документация, определяющая характеристики материала, содержала противоречивые сведения.

При этом проектно-сметная документация объекта строительства, входящая в состав аукционной документации, в полном объеме опубликована не была, что также исключало возможность правильного оформления заявок.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника с номером заявки - 6 (ООО "Спецстроймонтаж") по основаниям несоответствия части первой указанной заявки требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При таких обстоятельствах спора оспариваемые решение и предписания УФАС России по Курской области соответствуют требованиям действующего законодательства, а поэтому арбитражный суд обоснованно отказал администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными указанных актов антимонопольного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А35-12583/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Г.А. Стрегелева Н.В. Ключникова