Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2013 г. N Ф10-4251/13 по делу N А23-2638/2013

г.Калуга

24 декабря 2013 г.

Дело N А23-2638/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24.12.2013.

В полном объеме определение изготовлено 24.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей	Ивановой Н.Н.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Чикарева Геннадия Александровича (г. Калуга, ИНН 402900656696, ОГРН 304402935400092) от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ИНН 4026003620, ОГРН 1024001345598, 248000, г.Калуга, пл.Старый торг, д.5)	- Чикарева Г.А., паспорт; - Каретина Д.В. - представителя по доверенности от 20.12.2013 N 300; - Корнеева П.Ю. - представителя по доверенности от 03.10.2013 N 23д;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чикарева Геннадия Александровича на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2013 (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 (судья Стаханова В.Н.) по делу N А23-2638/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чикарев Геннадий Александрович (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2013 N 1157/05, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2013 указанное заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2013 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на незаконность рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, просит названные судебныеакты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ, Кодекс) правильность применения судами первой и апелляционной инстанции положений нормчасти 4 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя из положений главы 29 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии сабзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции ипостановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Исходя из указанного, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением от 26.06.2013 суд первой инстанции принял к производству и назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства заявление предпринимателя.

23.08.2013 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.09.2013 принята к производству апелляционная жалоба предпринимателя на решение суда первой инстанции.

02.10.2013 апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 272.1 АПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку дело судом апелляционной инстанции рассмотрено единолично без перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, оснований для рассмотрения кассационной жалобы по общим основаниям у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные предпринимателем доводы в кассационной жалобе не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов почасти 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно кпункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе предпринимателя подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 ичастью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Чикарева Геннадия Александровича на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А23-2638/2013.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Иванова В.Н. Шелудяев