Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2013 г. N Ф10-4023/13 по делу N А08-245/2013

г. Калуга

24 декабря 2013 г.

Дело N А08-245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца	Иваныш О.В. (дов. от 21.01.2013);
от ответчика	Войтовой Л.С. (дов. от 09.01.2013);
от третьего лица	Войтовой Л.С. (дов. от 16.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу ЗАО "Белгородская Молочная Компания" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А08-245/2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Белгородская молочная компания" (далее - ЗАО "БМК", истец), ОГРН 1073123026646, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - РФ в лице ФССП России, ответчик), ОГРН 1047796859791, о взыскании убытков в размере 5 865 195 руб. 99 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - УФССП России по Белгородской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2013 (судья Петряев А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "БМК" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального права.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15.04.2009, 05.05.2009, 03.06.2009, 05.10.2009, 26.10.2009, 27.11.2009, 28.12.2009 судебным приставом-исполнителем Прохоровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Белгородской области, возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО "АгроЭксперт-Сервис" о взыскании денежных средств в размере 27 670 534 руб. 25 коп.

Исполнительные производства объединены в сводное производство N 14/17/2920/8/2009 о взыскании с ООО "АгроЭксперт-Сервис" в пользу ЗАО "БМК", ООО "БелАгроМасловка", ООО "БелАгроХолодное", ООО "БелАгроКривошеевское" и ЗАО "Белгородская Зерновая Компания" задолженности.

14.05.2009 в рамках вышеуказанного исполнительного производства Прохоровским районным отделом УФССП России по Белгородской области был наложен арест на незавершенное производство ООО "АгроЭксперт-Сервис" - посевы ячменя и экспарцета в количестве 1 175 га, ответственным хранителем назначен генеральный директор должника ООО "АгроЭксперт-Сервис" Глотов А.П.

ООО "АгроПромРост" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АгроЭксперт-Сервис", ООО "БелАгроМасловка", ООО "БелАгроХолодное", ООО "БелАгроКривошеевское", ЗАО "БМК" и ЗАО "Белгородская Зерновая Компания" об освобождении имущества от ареста в виде незавершенного производства - посевов ячменя и экспарцета в количестве 1 178 га. (дело N А08-6161/2009).

В рамках указанного дела определением арбитражного суда области от 31.07.2009 ООО "АгроПромРост" было разрешено убрать урожай 2009 года ячменя и экспарцета с обязанностью ответственного хранения и надлежащего учета убранного зерна, выдан исполнительный лист N В 001014 от 31.07.2009.

После осуществления уборки посевов ячменя 21.08.2009 составлен акт о наложении ареста на имущество должника - урожай ячменя 2009 года в количестве 33 168 центнеров. Ответственным хранителем назначен генеральный директор ООО "АгроПромРост" Гавриленко Н.И.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2009 по делу N А08-6161/2009 в удовлетворении исковых требований ООО "АгроПромРост" было отказано, решение суда вступило в законную силу.

07.12.2009 в связи с увольнением Гавриленко Н.И. с должности генерального директора ООО "АгроПромРост" Прохоровским районным отделом УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о замене ответственного хранителя, в соответствии с которым ответственным хранителем назначен новый генеральный директор ООО "АгроПромРост" Худоян М.Д., который принял имущество на хранение под роспись и был предупрежден об уголовной ответственности постатье 312 УК РФ.

21.12.2009 Прохоровским районным отделом УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о даче поручения Вейделевскому РОСП о проверке наличия арестованного имущества - урожая ячменя 2009 года, принадлежащего ООО "АгроЭксперт-Сервис" и находящегося в ООО "Малакеевское".

25.12.2009 года судебным приставом-исполнителем Вейделевского РОСП была осуществлена проверка урожая ячменя 2009 года и установлено наличие арестованного имущества в полном объеме.

17.05.2010 Прохоровским районным отделом УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о даче поручения Вейделевскому РОСП о проверке наличия арестованного имущества - урожая ячменя 2009 года, принадлежащего ООО "АгроЭксперт-Сервис" и находящегося на складах в ООО "Малакеевское". 28.06.2010 во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем Вейделевского РОСП осуществлена проверка урожая ячменя 2009 года и установлено отсутствие арестованного имущества.

По данному факту была проведена проверка на предмет наличия состава преступления, предусмотренного статьей 312 УК РФ, в действиях Худояна М.Д., по результатам которой было вынесено постановление от 15.03.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что на зернотоку в с. Малакеево находилось 11 850 цт ячменя, а на зернотоку в Прохоровском районе с. Кривошеевка на территории ООО "АгроЭксперт-Сервис" 21 318 цт ячменя. При этом в указанных населенных пунктах ячмень хранился до апреля 2010 года.

23.04.2010 к генеральному директору ООО "АгроПромРост" Худояну М.Д. обратился с письмом генеральный директор ООО "АгроЭксперт-Сервис" Таловыря С.Р., в котором было указано, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ячмень в количестве 33 168 центнеров признан собственностью ООО "АгроЭксперт-Сервис".

В этой связи, 27.04.2010 на основании акта приема-передачи генеральный директор ООО "АгроПромРост" Худоян М.Д. передал весь арестованный ячмень генеральному директору ООО "АгроЭксперт-Сервис" Таловыря С.Р.

Судами установлено, что 22.05.2009 Прохоровским районным отделом УФССП России по Белгородской области вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество ООО "АгроЭксперт-Сервис" в виде незавершенного производства - посевы подсолнечника в количестве 670 га, ответственным хранителем назначен генеральный директор ООО "АгроЭксперт-Сервис" Глотов А.П.

В связи со сменой генерального директора ООО "АгроЭксперт-Сервис" Прохоровским районным отделом УФССП России по Белгородской области было вынесено постановление от 08.10.2009 о назначении ответственного хранителя, согласно которому ответственным хранителем назначен генеральный директор ООО "АгроЭксперт-Сервис" Шматов А.В., местом хранения определено место нахождения арестованного имущества.

20.10.2009 Прохоровским районным отделом УФССП России по Белгородской области был наложен арест на имущество ООО "АгроЭксперт-Сервис" - урожай подсолнечника 2009 года в количестве 509,7 тонн, ответственным хранителем назначен генеральный директор ООО "АгроЭксперт-Сервис" Шматов А.В.

13.11.2009 между ООО "Алексеевское" и ООО "АгроЭксперт-Сервис" в лице генерального директора Шматова А.В. был заключен договор хранения, согласно которому предметом хранения являлись семена подсолнечника в количестве 509,7 тонн.

21.12.2009 Прохоровским районным отделом УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о даче поручения Алексеевскому РОСП о проверке наличия арестованного имущества - урожая подсолнечника 2009 года, принадлежащего ООО "АгроЭксперт-Сервис" и хранящегося на складах в ООО "Алексеевское".

29.12.2009 судебным приставом-исполнителем Алексеевского РОСП была осуществлена проверка урожая подсолнечника 2009 года и установлено наличие арестованного имущества в полном объеме.

24.03.2010 в связи со сменой генерального директора ООО "АгроЭксперт-Сервис" Прохоровским районным отделом УФССП России по Белгородской области было вынесено постановление о замене ответственного хранителя, в соответствии с которым ответственным хранителем урожая подсолнечника 2009 года назначен новый генеральный директор ООО "АгроЭксперт-Сервис" Таловыря С.Р., который принял данное имущество на хранение под роспись и был предупрежден об уголовной ответственности постатье 312 УК РФ.

29.04.2010 Прохоровским районным отделом УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о даче поручения Алексеевскому РОСП о проверке наличия арестованного имущества - урожая подсолнечника 2009 года, принадлежащего ООО "АгроЭксперт-Сервис" и хранящегося на складах в ООО "Алексеевское".

21.05.2010 во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем Алексеевского РОСП осуществлена проверка урожая подсолнечника 2009 года, в рамках которой установлено отсутствие арестованного имущества, а также отобраны объяснения у директора ООО "Алексеевское" Кравченко С.А.

Согласно объяснениям директора ООО "Алексеевское" Кравченко С.А. 06.04.2010 года с генеральным директором ООО "АгроЭксперт-Сервис" Таловыря С.Р. было заключено соглашение о расторжении договора хранения от 13.11.2009 года, в связи с чем на основании акта приема-передачи 509,7 тонн подсолнечника было вывезено со складов ООО "Алексеевское".

13.08.2009, 18.12.2009, 21.12.2009, 07.04.2010 и 13.05.2010 истец обращался в адрес Прохоровского районного отдела УФССП России по Белгородской области с просьбой о проведении проверки наличия арестованного имущества у ООО "АгроПромРост", а также проверки условий хранения данного имущества.

30.04.2010 в ответ на запрос Прохоровским районным отделом УФССП России по Белгородской области было направлено письмо о предоставлении информации N 14/04-4879, в котором указано, что проверка арестованного имущества показала, что имущество в наличии.

08.07.2010 Прохоровским районным отделом УФССП России по Белгородской области было направлено письмо N 5535, в котором судебный пристав-исполнитель информировал о том, что у него отсутствуют сведения о местонахождении урожая ячменя и подсолнечника 2009 года, так как имущество вывезено ответственным хранителем с места хранения.

Утверждая, что Прохоровским районным отделом УФССП России по Белгородской области не были приняты необходимые меры по сохранности арестованного имущества - ячменя и подсолнечника урожая 2009 года, не исполнены надлежащим образом обязанности по контролю за сохранностью арестованного имущества, в результате чего арестованное имущество было утрачено, чем ЗАО "БМК" причинены убытки в размере 5 865 195 руб. 99 коп., т.к. в случае реализации имущества ООО "АгроЭксперт-Сервис" в рамках процедуры банкротства ЗАО "БМК" как кредитор получило бы именно указанную сумму денежных средств, поскольку обладало 49,67% от общего размера требований кредиторов, а также имело право на взыскание задолженности по оплате текущих платежей, ЗАО "БМК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Кроме того, ЗАО "БМК" указывало, что взыскание стоимости утраченного имущества с ответственных хранителей в настоящее время не возможно, т.к. их местонахождение не установлено, а ООО "АгроПромРост" признано банкротом и ликвидировано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии состатьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии состатьей 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

В ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силупункта 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что при предъявлении иска о взыскании убытков истец должен доказать наличие убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и убытками, возникшими у истца, их размер.

Суды пришли к выводу о том, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательств наличия таковых обстоятельств в совокупности не представил.

Судами принято во внимание также, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области по делу от 08.11.2011 по делу N А08-5966/2011 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "АгроЭксперт-Сервис" к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков. Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела отметили, что исковые требования ООО "АгроЭксперт-Сервис" были основаны на тех же фактических обстоятельствах, что и иск ЗАО "БМК". Эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Суды также указали, что доказательств, подтверждающих вину и противоправность действий должностных лиц Прохоровского районного отдела УФССП России по Белгородской области, допущенных в процессе исполнительного производства в отношении ООО "АгроЭксперт-Сервис", истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали ЗАО "БМК" в удовлетворении исковых требований по заявленным им основаниям.

Доводы истца о том, что в результате бездействия Прохоровского районного отдела УФССП России по Белгородской области исчезло переданное на ответственное хранение иным лицам имущество, были известны судам, оценивались ими и обоснованно отклонены, поскольку не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А08-245/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова