Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2013 г. N Ф10-3827/13 по делу N А14-1435/2013

г. Калуга

26 декабря 2013 г.

Дело N А14-1435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Шильненковой М.В. судей Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю. при участии в заседании: от истца: Долгих Г.А. (дов. N 7 от 27.09.2013), от ответчика: Тыртычного А.А. (дов. N 23 от 03.07.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Управляющая компания Советского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А14-1435/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис", ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559, (далее - ООО "ВТЭС") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района", ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317, (далее - ОАО "УК Советского района") о взыскании 2 872 199 руб. 60 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября по декабрь 2012 года по договору ресурсоснабжения от 01.06.2012 N ЖГ-1096 и 23606 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2012 по 06.02.2013 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2013 (судья Кривотулова Т.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Яковлев А.С.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Управляющая компания Советского района" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным применение при расчетах объемов поставленной тепловой энергии сведений о площади жилых помещений, предоставленных Бюро технической инвентаризации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2012 между ООО "ВТЭС" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "УК Советского района" (абонент) заключен договор N ЖГ-1096 ресурсоснабжения для управляющей компании с протоколами разногласий и урегулирования разногласий, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (РСО) обязалась поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, а абонент обязался принимать и своевременно производить оплату за поставленные ресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в объемах и по условиям в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, от 28.03.2012 N 253 (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора расчетным периодом оказания услуг (поставки энергоресурсов) является календарный месяц. Количество энергоресурсов фактически поставленных абоненту в расчетном периоде, определяется показаниями общедомовых приборов и систем коммерческого учета энергоресурса, фиксируемыми с 23 по 25 число отчетного месяца. Абонент предоставляет РСО в письменном виде отчет о потреблении энергоресурсов за отчетный период до 01 числа месяца, следующего за расчетным, согласно показаниям приборов и систем коммерческого учета по данному ресурсу по форме, установленной в приложениях N 5.1, 5.2 к настоящему договору.

Оплата поставленных энергоресурсов производится абонентом или уполномоченным им лицом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. В случае нарушения абонентом сроков оплаты, ему начисляется неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 3.4 договора).

Соглашением от 13.02.2013 о добровольном урегулировании разногласий по договору ресурсоснабжения от 01.06.2012 сторонами изменены условия договора, в связи с чем на РСО возложена обязанность поставлять абоненту через свои сети тепловую энергию на отопление для многоквартирных домов, указанных в приложении N 2 к настоящему договору, а абонент - принимать и оплачивать поставленные ресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с вышеуказанными Постановлениями Правительства РФ. Расчет стоимости отпущенных коммунальных ресурсов производится на основе нормативов потребления тепловой энергии в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" и действующих в течение расчетного периода тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата поставленных энергоресурсов производится абонентом или уполномоченным им лицом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет РСО указанные в пункте 10 настоящего договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически поставленного в спорный период ресурса, ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, арбитражный суд признал их вытекающими из договора от 01.06.2012, соответствующего признакам договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период, её объем установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с положениями ст. 157 Жилищного кодекса РФ исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных уполномоченным органом, в связи с отсутствием в спорных многоквартирных домах общедомовых приборов учета. Указанный порядок расчета не оспорен ответчиком.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащие доказательства, подтверждающие оплату ответчиком всего объема полученного теплового ресурса, заявителем кассационной жалобы в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости фактически полученной тепловой энергии для снабжения многоквартирных жилых домов, удовлетворив настоящие исковые требования.

Установив факт наличия задолженности ОАО "УК Советского района", определив период просрочки её оплаты, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" правомерно удовлетворил требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Довод заявителя о необоснованном применении в расчете истца данных о площади многоквартирных жилых домов, предоставленных БТИ Советского района, в то время как, по мнению ответчика, необходимо учитывать сведения о площади жилых домов, предоставленные ООО "ИРЦ" по запросу ответчика, получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен за несостоятельностью.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (именуются - БТИ).

Пунктами 9, 11 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 установлено, что инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения в случаях определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений. При этом выписки и выкопировки отдельных видов информации из технического паспорта образуют самостоятельные документы.

В силу пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, установлена обязанность исполнителя приложить к заявке (оферте) на заключение договора ресурсоснабжения документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и стапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление истца о размере площади каждого жилого и нежилого помещения спорных многоквартирных домов, заявителем жалобы, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов, не представлено и обратное из материалов дела не усматривается.

Доказательства достоверности и полноты сведений ООО "ИРЦ", осуществляющего функции расчетного центра при оплате гражданами коммунальных услуг, о жилой площади домов, управляемых ответчиком, в деле также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, истец обоснованно применял в расчетах объемов поставленного теплового ресурса данные, предоставленные специализированной организацией технической инвентаризации жилищного фонда - БТИ Советского района.

Утверждение ответчика о согласовании в приложении N 2 к договору площади жилых домов, которая должна учитываться при определении платы за потребленную тепловую энергию, правомерно отклонено судом, поскольку исходя из буквального толкования приложения N 2 к спорному договору сторонами был определен планируемый объем поставок теплоэнергии на будущий период, а не площади многоквартирных домов, учитываемые при установлении объемов фактической поставки ресурса.

Ссылка заявителя на наличие переплаты абонента за спорный период, которая не была учтена истцом при расчете спорной суммы задолженности обоснованно не принята во внимание суда в связи со следующим.

Положениями действующего законодательства установлено, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (ст. 522 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, платежные поручения об оплате полученного энергоресурса в спорный период не содержат указания в назначении платежа на период оплаты, что заявителем кассационной жалобы не оспаривается (т. 1 л.д. 59-163).

Учитывая наличие задолженности ответчика перед истцом за фактически поставленную тепловую энергию до 01.11.2012, руководствуясь ст. 522 ГК РФ и пунктом 3.4 договора ресурсоснабжения от 01.06.2012, предусматривающего право истца на зачисление денежных средств, поступающих от ответчика, без указания в платежных поручениях назначения платежа в счет ранее сложившейся задолженности абонента, ООО "ВТЭС" обоснованно произведен зачет платежей, поступивших от ответчика до 20.12.2012 без указания их назначения в счет погашения задолженности управляющей компании за период с июля по октябрь 2012 года.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А14-1435/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин И.Ю.Толкачева