Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2013 г. N Ф10-4059/13 по делу N А35-9757/2012

г. Калуга

26 декабря 2013 г.

Дело N А35-9757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей		Степиной Л.В. Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от "Курский промышленный банк" (открытое акционерное общество) (ул. Ленина, д. 13, г. Курск, 305000, ИНН 4629019959, ОГРН 1024600001458)		- Фандунцева О.В. - представителя по доверенности N 8 от 10.01.2013, сроком на один год;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ул. 50 лет Октября, д. 4/6, г. Курск, 305016, ИНН 4632048452, ОГРН 1044637042614) от общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" (Промзона, г. Железногорск, Курская область, 307170, ИНН 4633021189, ОГРН 1084633000528) от закрытого акционерного общества "Курское промышленное финансовое общество" (ул. Ленина, д. 13, г. Курск, 305000, ИНН 4629053879, ОГРН 1024600944774)		- Абдалова Д.Р. - представителя по доверенности N 163 от 17.05.2013, сроком до 31.12.2013; - Чертовой Л.В. - представителя по доверенности б/н от 24.12.2013, сроком до 10.01.2014; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2013 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А35-9757/2012,

УСТАНОВИЛ:

"Курский промышленный банк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Курскпромбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 22.08.2012 (исх. N 07/049/2012-227) в государственной регистрации договора от 22.06.2012 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья от 14.09.2010 N П-2 и с требованием об обязании Управления осуществить государственную регистрацию вышеуказанного договора (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" (далее - ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ") и закрытое акционерное общество "Курское промышленное финансовое общество" (далее - ЗАО "Курскпромфинанс").

Решением арбитражного суда от 05.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Управление Росреестра просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанными судебными актами, третье лицо по делу - ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" также обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобах, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" (застройщик) и ЗАО "Курскпромфинанс" (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 14.09.2010 N П-2.

На основании указанной сделки после ввода в эксплуатацию жилых домов застройщик обязан был передать участнику 511,12 кв.м жилой площади в виде отдельных квартир стоимостью 15 844 720 рублей (с учетом дополнительного соглашения от 25.11.2011 N 4 к вышеназванному договору).

Между ОАО "Курский промышленный банк" (банк) и ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" (заемщик) 21.09.2010 был заключен кредитный договор N Ю01-10-018К, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 4 600 000 рублей.

Одним из условий заключения вышеназванного кредитного договора послужило заключение между ЗАО "Курскпромфинанс" (залогодатель) и ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" (заемщик) договора о предоставлении залога от 17.09.2010, в соответствии с которым залогодатель передает ОАО "Курскпромбанк" имущественные права участника долевого строительства, основанные на договоре от 14.09.2010 N П-2.

Для обеспечения обязательств ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" по кредитному договору от 21.09.2010 между ОАО "Курский промышленный банк" (залогодержатель) и ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" (залогодатель) также был заключен договор залога от 19.10.2010, по которому залогодатель передал залогодержателю свои имущественные права, вытекающие из договора участия в долевом строительстве жилья от 14.09.2010 N П-2.

22.06.2012 между ОАО "Курскпромбанк" и ЗАО "Курскпромфинанс" был заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве жилья от 14.09.2010 N П-2, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательств, вытекающих из кредитного договора от 21.09.2010 N Ю01-10-018К.

26.06.2012 ОАО "Курскпромбанк" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора об уступке прав требования от 22.06.2012 по договору участия в долевом строительстве жилья от 14.09.2010 N П-2, приложив следующие документы: договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья от 14.09.2010 N П-2, уведомление ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" от 22.06.2012, уведомление ЗАО "Курскпромфинанс" от 21.06.2012, требование ОАО "Курскпромбанк" от 28.05.2012.

Уведомлением от 20.07.2012 (исх. N 07/049/2012-227) государственный регистратор сообщил заявителю о приостановлении на один месяц государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужил факт непредставления заявителем согласия застройщика - ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" на уступку прав требования по договору от 14.09.2010 N П-2, документа о полном исполнении цены данного договора, договора о переводе долга.

Для устранения указанных недостатков ОАО "Курскпромбанк" в адрес Управления Росреестра по Курской области направило договор о предоставлении залога от 17.09.2010, доверенность от 21.09.2010.

Сообщением от 22.08.2012 (исх. N 07/049/2012-227) Управление Росреестра отказало ОАО "Курскпромбанк" в государственной регистрации договора об уступке прав требования от 22.06.2012 на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По мнению регистрирующего органа, из документов, представленных заявителем для государственной регистрации прав, не усматривается согласие застройщика - ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" на уступку прав по договору от 14.09.2010 N П-2, не представлен документ о полном исполнении цены данного договора, отсутствует также договор о переводе долга.

Считая данный отказ незаконным, ОАО "Курскпромбанк" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии спунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ).

Согласно абзаца 4 части 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии счастью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии состатьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, в государственной регистрации договора об уступке прав требования от 22.06.2012 отказано в связи с непредставлением заявителем, по мнению регистрирующего органа, документа, подтверждающего согласие застройщика (ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ") на уступку прав в долевом строительстве жилья, документа, подтверждающего исполнение обязательств по договору от 14.09.2010 N П-2 ЗАО "Курское промышленное финансовое общество", соглашения о переводе долга.

Давая оценку вышеперечисленным сделкам и фактическим правоотношениям сторон, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

О заключении договора залога имущественных прав от 19.10.2010 ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" уведомило ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" путем направления в его адрес письма от 22.06.2012,которое впоследствии было представлено в регистрирующий орган.

Кроме того, основанием для заключения указанной сделки послужил договор о предоставлении залога от 17.09.2010, заключенный между ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" и ЗАО "Курскпромфинанс" в пользу ОАО "Курскпромбанк" в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору от 21.09.2010 N Ю01-10-018К.

В связи с неисполнением ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" обязательств по кредитному договору от 21.09.2010 N Ю01-10-018К, ЗАО "Курскпромфинанс" уступило ОАО "Курскпромбанк" право требование по договору от 14.09.2010 N П-2 участия в долевом строительстве жилья, что привело к прекращению обязательств по договору залога имущественных прав от 19.10.2010 N Ю01-10-0183/04.

С учетом изложенного, исходя из условий договора об уступке права требования от 22.06.2012, оплата по данному договору была произведена путем зачета взаимных требований, что могло быть установлено регистрирующим органом из анализа представленных для регистрации документов.

В пункте 1.6 договора об уступке прав требования от 22.06.2012 прямо закреплено условие о том, что на момент заключения данного договора обязанность по уплате суммы в размере 3 962 730 руб. (указанной в пункте 1.5 договора) выполнена ЗАО "Курскпромфинанс" в полном объеме.

Неисполнение сторонами каких-либо обязательств по заключенным сделкам должно являться самостоятельным предметом судебного разбирательства.

На дату возникновения спорных правоотношений вышеперечисленные сделки в установленном законом порядке недействительными признаны не были.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно признал незаконным оспариваемое решение регистрирующего органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А35-9757/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Г.А. Стрегелева