Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2013 г. N Ф10-4062/13 по делу N А08-8576/2012

г. Калуга

26 декабря 2013 г.

Дело N А08-8576/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Шуровой Л.Ф.
судей			Радюгиной Е.А.
			Егорова Е.И.
При участии в заседании от:
Общества с ограниченной ответственностью ТД "Авангард" 308023, г. Белгород, пер.5-й Заводской, д.9 (ОГРН 1113123001903)		не явились, извещены надлежащим образом
Белгородской таможни 308000, г. Белгород, ул. Н. Чумичова, д.9 "А" (ОГРН 1023101682966) Общества с ограниченной ответственностью "Кронос" 129110, г. Москва, ул.Слесарный переулок, д.3, этаж 2, пом.3 Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" 39400, г. Воронеж, ул.Никитинская, 16А		не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Авангард" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2013 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А08-8576/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Авангард" (далее - Общество, заявитель ООО ТД "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения N 10101000/400/311012/@0123/9 от 31.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10101030/181111/0025110 от 31 октября 2012 года, и недействительным требования об уплате таможенных платежей N 402 от 27 ноября 2012 года (с учетом уточнений заявленных требований).

Решением суда от 29.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ТД Авангард" обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, ООО Торговой дом "Авангард" заключило с ПАО "Запорожнерудпром" (Украина) контракт N 09/03/2011 от 09.03.2011 г. на поставку гранитного щебня. Во исполнение которого заявитель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - щебень гранитный и для таможенного оформления подал в Таможню ГТД N 10101030/181111/0025110.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара без учета стоимости экспедирования груза до места назначения.

Белгородская таможня груз выпустила, согласившись с определением таможенной стоимости товара.

По результатам проведенной выездной проверки Белгородская таможня вынесла решение N 10101000/400/311012/@0123/9 от 31.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары N 10101030/181111/0025110, по причине включения в таможенную стоимость товара услуг по оперированию груза, как по территории Украины, так и по территории России, оплаченного заявителем по договору от 14.10.2011 г. NДД//ФВрж/ФСХ-227/11, заключенному с ОАО "ПГК".

Изменение (корректировка) таможенным органом величины таможенной стоимости оцениваемых товаров после его выпуска, вызвало необходимость доплаты заявителем таможенных платежей по оспариваемой ГТД, в связи с чем в адрес общества таможенным органом было направлено требование об уплате таможенных платежей N 402 от 27.11. 2012 на сумму 61 053,03 руб., в том числе НДС 55 483,42 руб. и пени в размере 5 569,61 руб.

Считая решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10101030/181111/0025110 от 31 октября 2012 года незаконным, а требование об уплате таможенных платежей N 402 от 27 ноября 2012 года недействительным, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 2 Соглашения, заключенного между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза"определено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из указанных в статье 4 Соглашения условий.

Согласно с частью 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Статьей 67 ТК ТС предусмотрено, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (п.1 ст. 68 ТК ТС).

Пункт 5 части 1 статьи 5 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" устанавливает, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Как установлено судом, 14.10.2011 между ОАО "Первая грузовая компания" (Исполнитель) и Заявителем (Заказчик) заключен договор N ДД/ФВрж /ФСХ-227/11.

Согласно п.2.1 договора от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11 данный договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, в вагонах Исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных данным Договором.

Под услугами, согласно п.2.2 договора от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФСХ- 227/11, по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов (вагоны - железнодорожный подвижной состав, принадлежащий Исполнителю на правах собственности или ином праве - п. 1.6 Договора), отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза.

В п.5.1 договора от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11 Сторонами по договору отмечено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с данным договором, определяется Сторонами в Протоколах согласования договорной цены.

При декларировании Обществом предъявлен договор об оказании экспедиционных услуг от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФЭ-228/11 заключенный между OAO "Первая грузовая компания" (Исполнитель) и Заявителем (Заказчик).

Согласно п.2.1. договора от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФЭ-228/11 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за предусмотренное данным Договором вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика оказывать услуги по организации железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территориям Российской Федерации, стран СНГ и Балтии, др. иностранных государств, во внутригосударственном и/или международном (экспорт, импорт, транзит) сообщениях в вагонах.

Вместе с тем из материалов дела следует, что расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза декларантом ООО "ТД "Авангард" не были учтены при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

Суммы услуг по договорам от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11, от

14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФЭ-228/11, заключенным Заявителем с ОАО "Первая грузовая компания", отражены в карточке счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за период с 14.10.2011 по 30.06.2012 следующим образом Дт 60.02 Кт 51, как оплата за услуги по предоставлению ж/д состава для осуществления перевозок и как оплата вознаграждения за организацию перевозок.

Наличие договора от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11 помимо договора об оказании экспедиционных услуг от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФЭ- 228/11, заключенного между ООО ТД "Авангард" и ОАО "Первая грузовая компания", связано с дополнительными затратами заявителя по доставке товара.

Данные затраты не были учтены при декларировании товара по декларации на товары ГТД N 10101030/181111/0025110.

Таким образом, размер расходов по перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с договором от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11 по территории Таможенного союза не подтверждён декларантом ООО "ТД "Авангард" документально, т.е. не соблюдены условия вышеуказанного пункта Соглашения, данные расходы подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров в полном объёме.

При таких обстоятельствах, таможня в оспариваемых решениях правильно указала на необходимость доначисления к определенной обществом стоимости товара указанных транспортных расходов.

Кроме того, судом сделан правомерный вывод о том, что действия таможенного органа по контролю и корректировке таможенной стоимости товаров осуществлены в соответствии с требованиями таможенного законодательства таможенного союза. Решение о проведении дополнительной проверки надлежаще обосновано, заявителю предоставлена возможность обосновать достоверность заявленных сведений. После осуществления корректировки таможенной стоимости товаров указанные выше решения своевременно вручены заявителю.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что решение Белгородской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, и требование об уплате таможенных платежей являются законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Изложенные в кассационной жалобе общества доводы являлись обоснованием позиции заявителя по делу в ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы, направлены на переоценку выводов судов, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за рамки процессуальных полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 - оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.А. Радюгина Е.И.Егоров