Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2014 г. N Ф10-29/14 по делу N А48-2070/2013

г. Калуга

13 января 2014 г.

Дело N А48-2070/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Иванова Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы межрайонной инспекции налоговой службы N 4 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А48-2070/2013,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция налоговой службы N 4 по Орловской области обратилась в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление межрайонной инспекции налоговой службы N 4 по Орловской области о привлечении индивидуального предпринимателя Сдержиковой Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей. В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.11.2010, решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса. В пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу. Индивидуальный предприниматель Сдержикова Е.Н. привлечена к административной ответственности в виде штрафа три тысячи рублей, что не превышает установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер. Подателем жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Поскольку заявитель жалобы обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства в соответствии с ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу межрайонной инспекции налоговой службы N 4 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А48-2070/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течении месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Иванова