Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2014 г. N Ф10-4204/13 по делу N А14-452/2012

г. Калуга

14 января 2014 г.

Дело N А14-452/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании: от ЗАО предприятие "ОКИБИМА" 394035, г.Воронеж, ул.Мало-Стрелецкая, д. 4 ОГРН 1023601541457 от МИФНС России N 2 по Воронежской области 397450, Воронежская обл., р.п.Таловая, ул.Советская, д.43 от третьих лиц	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.13г. (судья Н.А.Ольшанская) по делу N А14-452/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.13г. апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.13г. возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе на данное определение ЗАО предприятие "ОКИБИМА" (далее - Предприятие) просит его отменить и направить дело на рассмотрение в соответствующий суд, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Установленный ч.1 ст.259 АПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы Предприятием пропущен (нарушение срока на 64 рабочих дня), в связи с чем в апелляционной жалобе было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем, как видно из текста апелляционной жалобы, никаких причин пропуска установленного законом срока, в ней не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и возвратил апелляционную жалобу Предприятию.

Приведенные Предприятием в кассационной жалобе нормы материального права (ст.1 и ст.980 ГК РФ) при разрешении судом апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного срока применению не подлежат.

Указанные в кассационной жалобе нормы процессуального права (ст.ст.2, 4, 41, 117, 288 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 года по делу N А54-2795/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Л.Ф.Шурова