Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2014 г. N Ф10-4499/13 по делу N А23-907/2013

г.Калуга

14 января 2014 г.

Дело N А23-907/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ИП Деньгина С.А., г.Калуга, ОГРН 304402935100312	Маркуцина А.В. - дов. от 09.04.2013
от заинтересованного лица - Управления административно-технического контроля по Калужской области,г.Калуга,ОГРН 1114029000887	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Деньгина Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2013 (судья Аникина Е.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) по делу N А23-907/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Деньгин С.А. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с Управления административно-технического контроля Калужской области (далее - Управление) расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, требование предпринимателя оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Деньгин С.А. просит принятые судебные акты отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Управление надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Управления в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель Деньгин С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 26.07.2011 N 03-194 о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области". При этом Деньгин С.А. ссылался на нарушение административным органом процедуры привлечения его к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2013 по делу N А23-907/2013 оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено в части назначенного наказания; назначено административное наказание в виде предупреждения. При этом суд пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.1.1 названного Закона Калужской области, - нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений; нарушений процедуры привлечения Деньгина С.А. к административной ответственности административным органом не допущено.

Решение суда не обжаловалось.

Ссылаясь на то, что на оплату услуг его представителя по участию в рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления Управления от 26.07.2011 N 03-194 им было израсходовано 3000 руб., решение суда вынесено в его (предпринимателя) пользу, Деньгин С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления 3000 руб. судебных расходов.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, суды пришли к правильному выводу о том, что решение суда от 13.05.2013 не может расцениваться как принятое в пользу предпринимателя. В действиях Деньгина С.А. усмотрен состав административного правонарушения, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено. Судом лишь было применено более мягкое наказание.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал Деньгину С.А. во взыскании в его пользу судебных расходов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А23-907/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева