Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2014 г. N Ф10-4262/13 по делу N А14-13221/2012

город Калуга

20 января 2014 г.

Дело N А14-13221/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Сорокиной И.В., Киселевой О.В.,
при участии в заседании:
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069 от ответчика: ИП Жигулин И.А. ОГРНИП 305366510800011 ИНН 366500787739 от третьих лиц: Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж администрация городского округа город Воронеж	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Жигулин И.А. - паспорт; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жигулина Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А14-13221/2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жигулину Игорю Александровичу (далее - ИП Жигулин И.А., ответчик) об устранении препятствий в распоряжении земельным участком общей площадью около 2 га (20 000 кв.м), расположенном по адресу: г. Воронеж, р.п. Боровое, городской пляж реки Усманка, путем обязания ИП Жигулина И.А. снести магазин-кафе, танцплощадку, туалет, шлагбаум, находящиеся на указанном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж и администрация городского округа город Воронеж (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2013 (судья Сельдемирова В.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 (судьи: Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Жигулин И.А. обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не прибыли, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 22.03.2000 N 129 Жигулину И.А. разрешено строительство торгового павильона площадью 95,5 кв.м с благоустройством прилегающей территории, согласно разработанной проектной документации.

09.02.2010 между администрацией городского округа город Воронеж и ИП Жигулиным И.А. заключен договор N 246/1-03/КПХ на установку и эксплуатацию павильона сроком с 19.01.2010 по 19.01.2015.

31.05.2011 прокуратурой Железнодорожного района г. Воронежа совместно с Управлением Росреестра по Воронежской области проведена проверка соблюдения ИП Жигулиным И.А. земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, городской пляж реки Усманка.

В ходе проведения указанной проверки установлено, что ИП Жигулин И.А. занимает земельный участок, площадью около 2 га (20 000 кв.м), расположенный по адресу: г. Воронеж, р.п. Боровое, городской пляж реки Усманка, путем размещения на указанном земельном участке кафе, танцплощадки, туалета, шлагбаума в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Воронежа от 31.05.2011 в отношении ИП Жигулина И.А. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Постановлением Управления Росреестра по Воронежской области от 08.07.2011 ИП Жигулин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью около 20 000 кв.м, фактически занятого территорией городского пляжа, на котором возведены капитальные строения (кафе, здание танцевальной площадки, туалет и другие объекты) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Указанным постановлением ИП Жигулину И.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

15.11.2011 Управлением Росреестра по Воронежской области ИП Жигулину И.А. выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства путем оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок площадью около 20 000 кв.м, занимаемого территорией городского пляжа, либо его освободить в срок до 08.11.2011.

Согласно акту проверки земельного участка, составленного Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области 01.07.2008, спорный земельный участок ответчиком не освобожден, на указанном земельном участке продолжают размещаться магазин, сторожка, туалет, танцевальная площадка, шлагбаум.

Полагая, что вышеуказанный земельный участок площадью около 2 га занят ответчиком незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - ст. 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу ст. 304 и ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом, ответчик пользуется спорным земельным участком в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением Управления Росреестра по Воронежской области от 08.07.2011 о назначении административного наказания, а также постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Воронежа от 31.05.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 N 25-03 "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", а также Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365 "Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт владения ИП Жиглиным И.А. торговым павильоном и иным расположенным на земельном участке имуществом на основании ордера и договора на установку павильона, не исключает необходимости оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на такой земельный участок, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца, подлежащих восстановлению путем демонтажа спорных магазина-кафе, танцплощадки, туалета, шлагбаума, находящихся на указанном земельном участке.

При этом, доводы ответчика о том, что им возведен только торговый павильон, а иные дополнительные объекты к указанному павильону возводились по распоряжению администрации Железнодорожного района г. Воронежа, в связи с чем ответчик не может нести ответственность за их размещение на спорном земельном участке, обоснованно отклонены судом, поскольку, как следует из представленных в дело документов, вышеуказанные объекты, расположенные на спорном земельном участке, использовались ответчиком в комплексе с торговым павильоном как элементы благоустройства территории с целью организации летнего отдыха и функционирования спорного павильона.

Ссылка заявителя на ст. 222 ГК РФ является несостоятельной, основанной на неправильном толковании ответчиком норм материального права, поскольку спорный павильон не обладает признаками объекта недвижимости.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А14-13221/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина О.В. Киселева