Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2014 г. N Ф10-4242/13 по делу N А54-641/2013

20 января 2014 г.

Дело N А54-641/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ООО "Шацк Золотая Нива" 391559, Рязанская обл., г.Шацк, ул.К.Маркса, д.52 ОГРН 1086225000400 от ООО "АгроТерра" 125047, г.Москва, 1-я Брестская ул., д.29 ОГРН 1077759526508 от МИФНС России N 10 по Рязанской области 391500, Рязанская обл., р.п.Шилово, ул.8 Марта д.3 от УФНС России по Рязанской области 390013, г.Рязань, ул.Завражнова, д.13		Земсковой О.Г. Сарибекяна В.Л. - представитель, дов от 05.03.12г. N 9 Карасевой Р.В. - представитель, дов. от 05.03.13г. N 9 Сарибекяна В.Л. - представитель, дов. от 02.12.13г. N 78 Карасевой Р.В. - представитель, дов. от 02.12.13г. N 78 Силаевой М.А. - представитель, дов. от 16.01.14г. N 2.2-27/0068 Преснякова А.А. - представитель, дов. от 07.11.13г. N 2.6-21/12086

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу МИФНС России N 10 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.13г. (судья Ю.М.Шишков) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.13г. (судьи В.Н.Стаханова, Н.В.Еремичева, Н.В.Заикина) по делу N А54-641/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность фирма "Шацк Золотая Нива" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 10 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 10.09.12г. N 1716 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о неправомерности применения налогового вычета в сумме 253895 рублей, возложении обязанности принять решение о возмещении 253895 рублей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.13г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АгроТерра" (далее - ООО "АгроТерра") и УФНС России по Рязанской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.13г. заявление Общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.13г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суды не полностью установили фактические обстоятельства дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ни одно из оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных указанной нормой закон, кассационная жалоба налогового органа не содержит.

Довод кассационной жалобы о неполном выяснении судами фактических обстоятельств дела является несостоятельным.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года (акт от 30.07.12г. N 6140). Налоговый орган пришел к выводу, что налоговый вычет в размере 253895 руб. заявлен Обществом неправомерно, поскольку представленные Обществом документы не подтверждают факт оказания Обществу услуг ООО "АгроТерра".

Решением УФНС России по Рязанской области от 19.11.12г. N 2.15-12/12366 решение налогового органа утверждено, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Рассматривая дело по существу, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05г. N 452-О, от 18.04.06г. N 87-О, от 16.11.06г. N 467-О, от 20.03.07г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г. N 53 под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела налоговым органом в обоснование законности оспариваемого решения и Обществом в обоснование заявленных требований, суды пришли к выводу, что представленные Обществом документы могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат достоверные сведения и подтверждают реальность хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом.

Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, что фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 мая 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года по делу N А54-641/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 10 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова