Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2014 г. N Ф10-4454/13 по делу N А48-1859/2013

г. Калуга

22 января 2014 г.

А48-1859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.,
судей	Леоновой Л.В.,
	Гриднева А.Н.,
при участи в судебном заседании: от истца: ОАО "Детский Мир - Орел" от ответчиков: Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла ЗАО "Центр аудиторских исследований "Финансы и право"	представители сторон не прибыли, стороны надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А48-1859/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Детский Мир - Орел" (ОГРН 1025700778014, далее - ОАО "Детский Мир - Орел") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502), Закрытому акционерному обществу "Центр аудиторских исследований "Финансы и право" (ОГРН 1025700835038, далее - ЗАО "Центр аудиторских исследований "Финансы и право") о признании недействительным отчета независимого оценщика "Центр аудиторских исследований "Финансы и право" от 30.10.2012 N 62/ОЦ об определении рыночной стоимости годовой арендной платы нежилого помещения общей площадью 1577,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Орел, ул. Комсомольская, д. 260, и о признании недействительной односторонней сделки - уведомления Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла о повышении размера арендной платы от 14.11.2012 N 7/5094 по договору аренды от 30.06.2011 N 10231.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу N А48-1859/2013 по вопросам соответствия отчета независимого оценщика "Центр аудиторских исследований "Финансы и право" от 30.10.2012 N 62/ОЦ требованиям Закона об оценочной деятельности в РФ, Федеральным стандартам оценки, другим актам, а также по вопросу о том, надлежащим ли образом использовался в отчете независимого оценщика методологический аппарат определения рыночной стоимости годовой арендной платы объекта недвижимости.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2013 г по делу N А48-1859/2013 (судья Короткова Л.В.) суд назначил по настоящему делу указанную экспертизу, проведение которой поручил Федеральному бюджетному учреждению Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиций Российской Федерации. Производство по делу в этой связи было приостановлено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 (судьи Поротиков А.И., Маховая Е.В., Ушакова И.В.) названое определение оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства, Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятых судебных актов без изменения на основании нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание положениями ст. 82 - 87 АПК РФ, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", исходя из того, что между сторонами имеется спор, основанный на необходимости установления рыночной стоимости права аренды имущества, предполагающий разрешение вопросов соответствия отчета независимого оценщика требованиям Закона об оценочной деятельности в РФ, Федеральным стандартам оценки, другим актам, суды пришли к выводу об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Руководствуясь ч. 2 ст. 188 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд апелляционной инстанции верно указал на то, что возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ст. 147 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. А поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы, судебная коллегия проверяет законность определения от 09.08.2013 г. лишь в части приостановления производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 144 АПК РФ, а также непредставлением заявителем доводов о нарушении судом норм права при приостановлении производства по делу, суды пришли к верному выводу о приостановлении производства по делу.

В силу п. 1 ст. 286 Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, на основании чего не могут быть приняты во внимание и приобщены к материалам рассматриваемого дела в качестве доказательств документы, поступившее в суд округа 16.12.2013 г. (с ходатайством о приобщении доказательств к делу), а именно письмо Минюста России от 15.10.2013 N 16-93385 и письмо УМИЗ от 04.09.2013 N 7/3546.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о приостановлении производства по делу, установлены судами обеих инстанций, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А48-1859/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Гриднев