Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2014 г. N Ф10-4179/13 по делу N А62-2386/2013

г. Калуга

27 января 2014 г.

Дело N А62-2386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца	Лампасова С.Ф. (дов. N 126/2013 от 27.06.2013);
от ответчика	Павленко Ю.В. (дов. N 278 от 15.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу ОАО "Смоленск-Фармация" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А62-2386/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Смоленск-Фармация" (далее - ОАО "Смоленск-Фармация"), ОГРН 1036758329541, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по здравоохранению (далее - Департамент), ОГРН 1026701426069, о взыскании задолженности по государственному контракту от 18.01.2012 N 016320000311006465 (5031-аэф)/ДЗ в размере 6 799 628 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2013 (судья Селивончик А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 (судьи Капустина Л.А., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Смоленск-Фармация" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, удовлетворить исковые требования общества, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права и процессуального права.

Представитель ОАО "Смоленск-Фармация" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента Смоленской области по здравоохранению возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между Департаментом (заказчик) и ОАО "Смоленск-Фармация" (исполнитель) по результатам открытого аукциона, проведенного в электронной форме, 18.01.2012 заключен государственный контракт N 0163200000311006465 (5031аэф)/ДЗ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по обеспечению льготополучателей лекарственными средствами.

В соответствии с п. 2.1 контракта его предметом является оказание услуги по обеспечению льготополучателей лекарственными средствами в 2012 году, которое включает в себя: закупку лекарственных средств (далее - ЛС), хранение, комплектование и доставку ЛС в аптечные организации, отпуск ЛС льготополучателям по рецептам врачей через аптечные организации, обеспечение качества ЛС, обеспечение режима обмена информацией о наличии и поставках ЛС.

Цена контракта определена в размере 81 650 000 руб. и включает в себя расходы, связанные с оказанием услуги, а именно: стоимость ЛС, расходы по хранению, комплектованию и доставке ЛС в аптечные организации, отпуску ЛС, обеспечению качества ЛС, обеспечению режима обмена информацией о наличии и поставке ЛС, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, прочих расходов, связанных с исполнением контракта.

Пунктом 4.1 контракта начало оказания услуги определено моментом подписания контракта, но не ранее 01.01.2012, срок окончания - 31.12.2012.

Согласно пункту 4.12 контракта ЛС, не отпущенные льготополучателям на момент истечения срока действия контракта, остаются в собственности исполнителя и используются им по своему усмотрению.

В силу п. 4.13 документом, подтверждающим факт оказания исполнителем услуги, является акт приемки-передачи, подписанный обеими сторонами.

Оплата оказанной услуги осуществляется государственным заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента представления исполнителем счета, счета-фактуры и акта приемки-передачи оказанной услуги. Указанные документы и отчеты об обеспечении льготополучателей ЛС по форме согласно приложению N 5 к контракту ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, формируются исполнителем и представляются заказчику для оплаты услуги исполнителя (п.п.3.4,5.1.23 контракта).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты от 31.01.2012 N 3/2 на сумму 4 990 621 руб. 32 коп., от 29.02.2012 N 5/2 на сумму 7 875 229 руб. 20 коп., от 31.03.2012 N 7/2 на сумму 8 272 684 руб. 68 коп., от 30.04.2012 N 9/2 на сумму 7 689 180 руб. 44 коп., от 31.05.2012 N 11/2 на сумму 8 486 021 руб.88 коп., от 31.06.2012 N 13/2 на сумму 8 080 757 руб. 94 коп., от 31.07.2012 N 15/2 на сумму 7 046 114 руб. 72 коп., от 31.08.2012 N 17/2 на сумму 7 912 788 руб. 77 коп., от 31.09.2012 N 19/2 на сумму 5 959 638 руб. 69 коп., от 31.10.2012 N 21/2 на сумму 5 797 422 руб. 28 коп., от 31.11.2012 N 21/2 на сумму 2 013 173 руб. 42 коп., от 20.12.2012 N 25/2 на сумму 560 073 руб. 46 коп.

Общая сумма по актам составила 74 683 706 руб. 80 коп.

Кроме того, 15.01.2013 истец направил ответчику для подписания и оплаты акт от 31.12.2012 N 27/2 на сумму 6 966 293 руб. 20 коп., в котором отдельно указал стоимость лекарственных средств в размере 166 664 руб. 78 коп. и стоимость услуг по хранению, комплектованию, доставке и отпуску лекарственных средств, обеспечению обмена информацией в сумме 6 799 628 руб. 42 коп.

Акт от 31.12.2012 N 27/2 подписан заказчиком с отметкой о том, что услуга выполнена на сумму 166 664 руб. 78 коп. Эта сумма была оплачена заказчиком исполнителю.

Таким образом, во исполнение принятых на себя по контракту обязательств ответчиком перечислены истцу денежные средства в размере 74 850 371 руб. 58 коп. ( 74 683 706 руб.80 коп. + 166 664 руб.78 коп.).

В претензии от 18.02.2013 исполнитель потребовал произвести оплату услуг в размере 6 799 628 руб. 42 коп., государственный заказчик требование исполнителя в этой части не выполнил, указав в своём письме, что документы, подтверждающие оказание исполнителем услуг на сумму 6 799 628 руб. 42 коп., в адрес Департамента не поступили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "Смоленск-Фармация" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании данной суммы в качестве задолженности по контракту N 0163200000311006465 (5031аэф)/ДЗ от 18.01.2012.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Суды квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора оказания услуг и регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель на основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Цена контракта составляет 81 650 000 руб. и включает в себя расходы, связанные с оказанием услуги, а именно, стоимость закупаемых ЛС, расходы по их хранению, комплектованию, доставке в аптечные организации, связанные с отпуском ЛС льготополучателям и др. (п.3.1 контракта).

Суды сослались на положения Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", в силу ст. 6 которого к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации при обращении лекарственных средств относится установление предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов; осуществление регионального государственного контроля за применением цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, организациями оптовой торговли, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с п.п. "а", "б" пункта 2 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактически отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 865 "О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, исходя из следующих принципов: возмещение организациям оптовой торговли, аптечным организациям, индивидуальным предпринимателям и медицинским организациям экономически обоснованных затрат, связанных с закупкой, хранением и реализацией лекарственных препаратов; учет размера прибыли, необходимой для обеспечения организаций оптовой торговли, аптечных организаций, индивидуальных предпринимателей и медицинских организаций средствами на обслуживание привлеченного капитала и финансирование других обоснованных расходов.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что нормативное регулирование ценообразования на ЛС изначально предусматривает включение в состав цены предполагаемых расходов исполнителя, связанных с закупкой, хранением и реализацией лекарственных препаратов.

В обоснование данного выводы суды также сослались на то обстоятельство, что в актах, счетах, счетах-фактурах, выставляемых ответчику в январе-декабре 2012 года, оказываемые услуги по закупке ЛС, хранению, комплектованию и доставке ЛС в аптечные организации, отпуску ЛС льготополучателям по рецептам врачей через аптечные организации, обеспечению качества ЛС, обеспечению режима обмена информацией о наличии и поставках ЛС, истцом не назывались и не выделялись, за исключением акта N 27/2 от 31.12.2012. Не выделена сумма названных услуг и в п. 3.1 контракта.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Придя к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по контракту, исходя из приведенных истцом оснований формирования её суммы, а также с учетом доказательств объема оказанных истцом ответчику услуг, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А62-2386/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева