Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2014 г. N Ф10-4247/13 по делу N А08-2174/2013

г.Калуга

27 января 2014 г.

Дело N А08-2174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Шильненковой М.В. судей Егоровой С.Г. Сладкопевцевой Н.Г. при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще, от ответчика: Ермолаева И.П. (выписка из ЕГРИП от 29.11.2012), Семыкина С.А. (дов. N 7 от 04.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ермолаева И.П. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А08-2174/2013,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по транспорту Архангельской области, ИНН 2901229495, ОГРН 1122901020527, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ермолаеву Игорю Павловичу, ИНН 312201049830, ОГРНИП 306312207900021, (далее - ИП Ермолаев И.П., предприниматель) о возмещении 237 677 руб. 95 коп. ущерба, нанесенного автомобильным дорогам общего пользования.

Дело рассматривалось Арбитражным судом Белгородской области в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2013 (судья Смоленский И.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции в порядке искового производства.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (судьи Маховая Е.В., Ушакова И.В., Владимирова Г.В.) решение суда первой инстанции отменено. С ИП Ермолаева И.П. в пользу Агентства по транспорту Архангельской области взыскано 237 677 руб. 95 коп. компенсации ущерба, нанесенного автомобильным дорогам общего пользования.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом норма материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ИП Ермолаев И.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого постановления, как незаконного.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Агентства по транспорту Архангельской области.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2012 в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа автотранспортным средством, принадлежащим ответчику, осуществлен провоз тяжеловесных грузов с превышением установленных ограничений по осевым массам автотранспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в Архангельской области без специальных разрешений, без внесения обязательной платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза.

По факту превышения осевых нагрузок составлен акт от 17.04.2012 N 10358 и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам.

Ссылаясь на то, что требование истца от 17.07.2012 N 546-ю об уплате в срок до 30.08.2012 задолженности по оплате за провоз тяжеловесных грузов, предпринимателем не исполнено в добровольном порядке, Агентство по транспорту Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу п.п. 11, 13, 14 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установление порядка временных ограничения или прекращения движения траспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Для получения такого специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В силу ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса России от 12.08.2011 N 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений), который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Российской Федерации.

Согласно п. 3 Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур (п. 16 Порядка осуществления временных ограничений).

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы дорог обязаны информировать пользователей о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Архангельской области от 20.03.2012 N 102-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2012 году" введено временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам общего пользования на территории Архангельской области в период с 10.04.2012 по 24.05.2012.

Указанное постановление Правительства Архангельской области опубликовано в газете "Волна" от 27.03.2012, размещено на официальном сайте в сети Интернет, а также в справочной правовой системе "КонсультантПлюс", что предусмотрено п. 9 Порядка осуществления временных ограничений.

Во исполнение постановления от 20.03.2012 N 102-пп на участке автомобильной дороги, движение по которой 17.04.2012 осуществлялось автомобилем под управлением ответчика, были установлены соответствующие временные дорожные знаки, что подтверждается письмом ГКУ Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" от 30.01.2013 N 227/02 (т. 1 л.д. 54), доказательства обратного в деле отсутствуют и заявителем кассационной жалобы не представлены.

Факт управления ответчиком автомобилем МАЗ-5440 А 8360031 государственный регистрационный знак Р 006 РМ прицеп (полуприцеп) СЗАП 9327 регистрационный номер АЕ 519631 на 297 км автодороги Усть-Вага-Ядриха с превышением осевой нагрузки автомобиля подтвержден актом от 17.04.2012 N 10358 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, протоколом об административном правонарушении от 17.04.2012 N 077173, а также установлен решением мирового судьи судебного участка N 2 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области от 15.05.2012 по делу N 5-235/2011, которым Ермолаев И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, связанного с перевозкой тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска в случае, когда получение такого пропуска обязательно. Ермолаев И.П. привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно акту от 17.04.2012 N 10358 осевые нагрузки по осям автомобиля составили 7.20 т, 11.38 т, 7.49 т, 7.56 т, что превышает допустимые 3.50 т на ось. Осевые нагрузки измерялись с использованием весового оборудования, поверка которого производилась 21.09.2011 (свидетельства N 166217, N 166229).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 в пределах компетенции, предоставленной ч.ч. 8, 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов.

Размер ущерба, нанесенный автотранспортным средством ответчика с превышением осевой нагрузки федеральной автомобильной дороге общего пользования, определен истцом расчетным путем в порядке п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет подлежащей взысканию суммы ущерба ИП Ермолаевым И.П. не представлен.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика ущерба в указанном размере, причиненного в результате перевозки принадлежащим ему транспортным средством груза с превышением осевой массы по автомобильной дороге общего пользования на территории Архангельской области.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих ответчику в получении информации, открытой для публичного просмотра в средствах массовой информации и сети Интернет, о введение ограничений на автодорогах Архангельской области и Ненецкого автономного округа и путях объезда, заявителем кассационной жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены и из материалов дела не усматриваются.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП основным видом экономической деятельности Ермолаева И.П., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, является деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

Таким образом, ответчик, осуществляющий управление транспортным средством, должен проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, достаточную для получения информации, необходимой для соблюдения положений действующего законодательства при совершении перевозок, в том числе о временных ограничениях движения.

Довод заявителя о фальсификации акта от 17.04.2012 N 10358 подлежит отклонению в связи со следующим.

Порядок рассмотрения арбитражным судом заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательств установлен п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ, согласно которому, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при рассмотрении настоящего спора в суде первой или апелляционной инстанций ответчиком заявлялось о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта N 10358.

В протоколах судебных заседаний апелляционной инстанции не содержится информации об устных ходатайствах ответчика о фальсификации названного доказательства, замечаний относительно полноты и правильности составления протоколов предпринимателем не заявлялось.

В силу ст. 286, ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе рассматривать заявление о фальсификации доказательств, поскольку это нарушает требования ч. 3 ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора и выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления апелляционного суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А08-2174/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова Н.Г.Сладкопевцева