Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 19АП-3752/13

г. Воронеж

16 сентября 2013 г.

Дело N А08-2174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ушаковой И.В.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от агентства по транспорту Архангельской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя Ермолаева Игоря Павловича: Ермолаев И.П.; Ермолаева М.Я., представитель по устному заявлению, сделанному в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление агентства по транспорту Архангельской области (ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495) к индивидуальному предпринимателю Ермолаеву Игорю Павловичу (ОГРНИП 306312207900021, ИНН 312201049830) о возмещении ущерба, нанесенного автомобильным дорогам общего пользования, в размере 237 677,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по транспорту Архангельской области (далее - агентство по транспорту АО, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ермолаеву Игорю Павловичу (далее - ИП Ермолаев И.П., ответчик) о возмещении ущерба, нанесенного автомобильным дорогам общего пользования, в размере 237 677,95 руб.

Дело рассматривалось судом области в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ИП Ермолаев И.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель агентства по транспорту АО не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

ИП Ермолаев И.П. и его представитель возражали против удовлетворения искового заявления.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, искового заявления, заслушав пояснения ответчика и его представителя, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене. При этом исковое заявление агентства по транспорту АО подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2012 г. в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа автотранспортным средством, принадлежащим ответчику, по автомобильным дорогам общего пользования в Архангельской области осуществлен провоз тяжеловесных грузов с превышением установленных ограничений по осевым массам автотранспортных средств, несанкционированно (без специальных разрешений), без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер.

По факту превышения осевых нагрузок составлен акт N 10358 от 17.04.2012 г. и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам.

Один экземпляр акта N 10358 от 17.04.2012 г. получил Ермолаев И.П., являющийся водителем и собственником транспортного средства.

Направленное 17.07.2012 г. в адрес ответчика уведомление N 546-ю об уплате в срок до 30.08.2012 г. задолженности по оплате за провоз тяжеловесных грузов оставлено ИП Ермолаевым И.П. без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения агентства по транспорту АО в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При проверке доводов апелляционной жалобы ИП Ермолаева И.П., судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2013 г. принято с существенным нарушением арбитражного процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

Частью 3 ст. 227 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Таким образом, в ст. 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ); дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 227 АПК РФ) (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Причем, согласие стороны (сторон) на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления стороны (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Как следует из п. 6 указанного Постановления Пленума ВАС РФ в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В данном случае цена иска по спору, где ответчиком является индивидуальный предприниматель, составляет 237 677,95 руб., то есть применительно к п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства из материалов дела не явствует.

Таким образом, арбитражный суд области рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, в то время как оно подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Поскольку изначально дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства незаконно, в апелляционном порядке дело рассматривается коллегиальным составом судей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2013 г. подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

При рассмотрении и разрешении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п.п. 11, 13 ст. 11 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для получения специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов требуется: согласование маршрута транспортного средства; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с п.п. 6, 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выдача специального разрешения и определения размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства регламентируется "Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 г. N 1146 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом следует понимать транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров: нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 тонн, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных в вышеназванной инструкции.

Согласно п. 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в инструкции.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Приказом Минтранса России N 211 от 12.08.2011 г. (начало действия документа - 06.01.2012 г.) утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений).

Данный порядок определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - временные ограничения или прекращение движения) (п. 2).

В силу п. 3 Порядка осуществления временных ограничений временные ограничения или прекращение движения устанавливаются:

- при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;

- в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

- в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных п. 25 данного Порядка (п. 3 Порядка осуществления временных ограничений).

Согласно п. 5.1 акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог общего пользования федерального значения в случаях, предусмотренных главой IV Порядка осуществления временных ограничений ("Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков) - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства (далее - Федеральное дорожное агентство).

На основании п. 9 Порядка осуществления временных ограничений в случаях, предусмотренных главой IV данного Порядка, информация о введении ограничений за 30 дней до начала временного ограничения движения размещается на официальном сайте Федерального дорожного агентства и сайтах, определенных владельцами частных автомобильных дорог. Уполномоченные органы информируют о введении временного ограничения или прекращении движения в установленном порядке официальные представительства иностранных государств, а также заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур (п. 16 Порядка осуществления временных ограничений).

Постановлением Правительства Архангельской области от 20.03.2012 г. N 102-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2012 году" в 2012 году введено временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам общего пользования на территории Архангельской области в период с 10.04.2012 г. по 24.05.2012 г.

Постановление Правительства Архангельской области от 20.03.2012 г. N 102-пп опубликовано в газете "Волна" 27.03.2012 г., размещено в сети Интернет, а также в справочной правовой системе "КонсультантПлюс".

По сообщению ГКУ Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" N 227/02 от 30.01.01.2013 г. в рамках исполнения Постановление Правительства Архангельской области от 20.03.2012 г. N 102-пп установлены соответствующие временные дорожные знаки (л.д. 54).

Как следует из акта N 10358 от 17.04.2012 г., а также приобщенных по ходатайству ответчика в суде апелляционной инстанции протокола об административном правонарушении от 17.04.2012 г., постановления мирового судьи судебного участка N 2 Алексеевского района и г. Алексеевка, ответчик управлял автомобилем МАЗ-5440 А 8360031 г.р.н. Р 006 РМ прицеп (полуприцеп) СЗАП 9327 г.р.н. АЕ 519631 на 297 км автодороги Усть-Вага-Ядриха с превышением осевой нагрузки автомобиля.

Согласно акту N 10358 от 17.04.2012 г. осевые нагрузки по осям автомобиля составили 7.20 т., 11.38 т., 7.49 т., 7.56 т., что превышает допустимые 3.50 т. на ось.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и Порядком проведения проверки средств измерений (в редакции приказа Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 25.11.2001 г. N 476) единственным подтверждением соответствия средств измерений метрологическим требованиям и их пригодности к применению является свидетельство о поверке.

Из акта следует, что осевые нагрузки измерялись с использованием весового оборудования, поверка которого производилась 21.09.2011 г. (свидетельства о поверке N 166217, N 166229, л.д. 12,13).

Акт подписан водителем Ермолаевым И.П. без замечаний.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы в счет возмещения вреда определен истцом на основании п. 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства от 16.11.2009 г. N 934.

Расчетным путем истцом определен размер ущерба, нанесенный федеральным автомобильным дорогам общего пользования, который составил 237 677,98 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательств перевозки ИП Ермолаевым И.П. груза в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, автомобиль зарегистрирован за гражданином Ермолаевым И.П., а не ИП Ермолаевым И.П., подлежат отклонению.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП Ермолаев И.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности ответчика является деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

Из акта N 10358 от 17.04.2012 г. следует, что ответчик осуществлял перевозку пароперегревателя.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик пояснил, что вез пароперегреватель на "завод" (аудиозапись судебного заседания).

Доказательств того обстоятельства, что ИП Ермолаев И.П. осуществлял перевозку указанного груза в личных (семейных и т.д.) целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, суду не представлено.

Оснований полагать, что настоящее дело неподведомственно арбитражному суду, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления агентство по транспорту АО было освобождено от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела госпошлина по иску в сумме 7 753,56 руб. относится на ответчика и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относится на заявителя жалобы - ИП Ермолаева И.П.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2013 г. по делу N А08-2174/2013 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермолаева Игоря Павловича (ОГРНИП 306312207900021, ИНН 312201049830) в пользу агентства по транспорту Архангельской области (ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495) компенсацию ущерба, нанесённого автомобильным дорогам общего пользования, в размере 237 677 руб. 95 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермолаева Игоря Павловича (ОГРНИП 306312207900021, ИНН 312201049830) в доход федерального бюджета 7 753 руб. 56 коп. госпошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

И.В. Ушакова Г.В. Владимирова