Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2014 г. N Ф10-4460/13 по делу N А35-9056/2012

г.Калуга

27 января 2014 г.

Дело N А35-9056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 27.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Кшенский сахарный комбинат" (ОГРН 1024600838118, ИНН 4628005230, Курская область, Советский район, Кшенский рп, ул. Заводская, 18, 306600);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452, г. Курск, пл. Красная, 6, 305000);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А35-9056/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кшенский сахарный комбинат" (далее - ЗАО "Кшенский сахарный комбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Учреждение, регистрационная служба) в лице филиала по Курской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисправлении в установленный срок технической ошибки в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:21:070301:72 с размера 134 620 000 рублей на кадастровую стоимость в размере 52 197 000 рублей за период с 12.10.2007 по 01.01.2012; об обязании Учреждения принять решение об исправлении технической ошибки в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:21:070301:72, установив кадастровую стоимость равную 52 197 000 рублей за период с 12.10.2007 по 01.01.2012. (с учетом уточнений и замены ненадлежащего заинтересованного лица).

Решением суда от 13.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2013 решение суда от 13.05.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить постановление апелляционной инстанции от 04.10.2013 в связи с неправильным применением норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.04.2012 от Администрации Советского района Курской области (далее - Администрация) в адрес ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" поступил проект договора аренды земельного участка площадью 1 270 000 кв.м. с кадастровым номером 46:21:070301:72, находящийся по адресу: Курская область, Советский район, Краснодолинский сельсовет, п. Соколовка, разрешенное использование - под промышленные предприятия.

Размер ежегодной платы за участок составляет 13 462 000,00 рублей исходя из базового размера арендной платы 10,6 рублей, который определен Администрацией по данным кадастрового паспорта земельного участка от 17.11.0211 N 46/11-1-76695, где в графе 13 указан удельный показатель кадастровой стоимости 106,00 руб/м2.

22.03.2012 Администрация обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 46:21:070301:72 в связи с изменением категории земель и изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Приказом N 222 были уточнены характеристики земельного участка, что повлияло на изменение удельного показателя кадастровой стоимости, который составил 265,46 руб/м2., а кадастровая стоимость составила 337 134 200 руб.

Посчитав, что в отношении спорного земельного участка была допущена техническая ошибка при указании сведений об удельном показателе кадастровой стоимости по состоянию на 17.11.2011, Общество 25.05.2012 обратилось в кадастровую палату Курской области с заявлением об ее исправлении, отказ в удовлетворении которого был расценен Обществом как бездействие государственного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в резолютивной части судебного решения должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункты 4, 5 указанной статьи).

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технической является ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Суд первой инстанции не установил наличия таких ошибок при внесении в государственный кадастр сведений о спорном земельном участке, поскольку его кадастровая стоимость определена на основании Постановления Правительства Курской области от 28.09.2007 N 179 "Об утверждении минимальных и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в разрезе категорий земель и видов функционального использования на территории Курской области" в редакции Постановления Правительства Курской области от 28.09.2011 N 155-пп.

Суд обоснованно сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2011 N 913/11, согласно которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета, а не по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, оспаривая действия Учреждения, сформулировало свои требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел эти требования по правилам названной главы Кодекса.

Кроме того, суд учел, что право на оспаривание кадастровой стоимости заявитель реализует в рамках рассмотрения дела N А35-421/2013.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением вышеуказанных норм материального права, то оно подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А35-9056/2012 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Курской области от 13.05.2013 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В.Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко