Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2014 г. N Ф10-1909/12 по делу N А35-2443/2010

г. Калуга

29 января 2014 г.

Дело N А35-2443/2010

Резолютивная часть определения принята 28.01.2014.

Определение в полном объеме изготовлено 29.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Юшкова Андрея Александровича на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2013 по делу N А35-2443/2010,

УСТАНОВИЛ:

Юшков А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.010.2013 по делу N А35-2443/2010.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2013 кассационная жалоба Юшкова А.А. на указанные судебные акты возвращена заявителю на основании пункта 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как жалоба была подана по истечении установленного статьей 276 АПК РФ срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, Юшков А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 17 декабря 2013 года отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что первоначально кассационная жалоба была подана им в установленный законом срок непосредственно в суд кассационной инстанции. Однако определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением им порядка подачи кассационной жалобы, установленного пунктом 1 статьи 275 АПК РФ, а именно, минуя суд первой инстанции. Таким образом, по мнению заявителя, суд кассационной инстанции создал ситуацию, при которой срок на подачу кассационной жалобы был пропущен.

Заявитель считает, что оспариваемый судебный акт вынесен без учета вышеуказанных обстоятельств, по которым кассационная жалоба не могла быть подана в установленный законом процессуальный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 АПК РФ жалоба Юшкова А.А. рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

При решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Юшкова А.А. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, принятое по результатам проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Курской области от 03.07.2013, судом установлено, что данная жалоба подана заявителем 04.12.2013, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока, который с учетом выходных дней истек 02.12.2013.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Юшковым А.А. заявлено не было.

Таким образом, у суда кассационной инстанции имелись основания для возвращения кассационной жалобы. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба первоначально была подана Юшковым А.А. в установленный законом срок, но с нарушением установленного частью 1 статьи 275 АПК РФ порядка - непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, в связи с чем, кассационная жалоба была возвращена заявителю.

Повторно Юшков А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой через Арбитражный суд Курской области за пределами установленного законом срока, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявил, что и послужило основанием возвращения кассационной жалобы заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Факт пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов при повторной подаче кассационной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении срока заявителем не оспаривается.

Таким образом, ссылка заявителя на то что, суд кассационной инстанции создал ситуацию, при которой срок на подачу кассационной жалобы был пропущен, не может быть принята во внимание, поскольку, возвращая кассационную жалобу, суд действовал в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства.

С учетом изложенного оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2013 по делу N А35-2443/2010 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина