Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 19АП-2076/12

г. Воронеж

31 октября 2013 г.

Дело N А35-2443/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ИФНС России по г. Курску: Бурюков А.В., представитель по доверенности N 15 от 28.11.2013 г., удостоверение;

от Юшкова А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юшкова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2013 года по делу N А35-2443/2010, принятое по заявлению должника - Юшкова Андрея Александровича о прекращении производства по делу о признании Юшкова Андрея Александровича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Юшкова Андрея Александровича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 08 апреля 2010 года в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09 ноября 2010 года индивидуальный предприниматель Юшков Андрей Александрович признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

16 мая 2013 года должник - Юшков Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о прекращении производства по делу, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Юшкову Андрею Александровичу о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.07.2013 г. отказано в удовлетворении заявления должника - Юшкова Андрея Александровича о прекращении производства по делу N А35-2443/2010, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Юшкову Андрею Александровичу (ИНН 462901170434, ОГРН ИП 306463217800060, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 305044, г. Курск, ул. Рабочая, 2-я, 7, 8 о признании несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, Юшков А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2013 г.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Юшкова А.А. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2012 г. является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Порядок и основания прекращения производства по делу о банкротстве регламентированы статьей 57 Закона о банкротстве.

Согласно данной норме права арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном названным Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 названного Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных названным Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о прекращении производства по делу должник ссылается на те обстоятельства, что задолженность по налогам и сборам создала гр-ка Бурцева В.М., а не должник; в отношении Бурцевой В.М., якобы, возбуждено уголовное дело за неуплату налогов; предпринимательской деятельности должник не вел, задолженность не создавал, не получал ни одного документа, не заказывал печати и не открывал счета в банке - всё это делала Бурцева В.М.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Курской области от 08 апреля 2010 года заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Юшкова Андрея Александровича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.

Основанием для введения в отношении индивидуального предпринимателя Юшкова Андрея Александровича процедуры наблюдения явилось наличие задолженности по обязательным платежам в размере 4 965 761 руб. 32 коп., в том числе 3 630 571 руб. 51 коп. основного долга, 633 198 руб. 61 коп. пени, 701 991 руб. 20 коп. штрафы, подтвержденной вступившими в законную силу постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества индивидуального предпринимателя, в том числе: N 3229/2657 от 18 августа 2008 года; N 3440/2855 от 10 сентября 2008 года; N 3583/2931 от 22 сентября 2008 года; N 223/228 от 26 января 2009 года; N 473/429 от 13 февраля 2009 года; N 2517/2349 от 25 сентября 2009 года; N 3025/23 от 19 января 2010 года.

Кроме того, определением Арбитражного суда Курской области от 15 июля 2010 года в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования Федеральной налоговой службы в размере 21 155 руб. 00 коп. по основной сумме долга, 88 029 руб. 97 коп. пени, определением Арбитражного суда Курской области от 12 августа 2011 года в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования Федеральной налоговой службы в размере 4 289 494 руб. 02 коп., в том числе 2 670 954 руб. 95 коп. основного долга, 1 357 858 руб. 67 коп. пени, 260 681 руб. штрафов.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суд первой инстанции наличие задолженности индивидуального предпринимателя Юшкова Андрея Александровича по уплате обязательных платежей подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Между тем документов, подтверждающих задолженность Бурцевой В.М. по уплате налогов и сборов в размере вышеуказанных сумм, и, как следствие, прекращение процедуры принудительной ликвидации ИП Юшкова А.А. в связи с вышеуказанными обстоятельствами в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал должнику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении арбитражным управляющим Журихиным С.И. положений Закона о банкротстве, не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, должник вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Курской области от 12.09.2013 г. прекращено производство по делу N А35-2443/2010, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Юшкову Андрею Александровичу о признании несостоятельным (банкротом).

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, ч. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2013 года по делу N А35-2443/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшкова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова