Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2014 г. N Ф10-4684/13 по делу N А35-2327/2013

г.Калуга

29 января 2014 г.

Дело N А35-2327/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "29" января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	О.В. Киселёвой
судей	А.Н. Гриднева
	А.Н. Маненкова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:	А.А. Папковой
при участии в заседании:
от истца: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области	Представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение"	Представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от 3-их лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФГУП "Почта России" в лице УФПС Курской области ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"	Представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А35-2327/2013,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения: N 15 площадью 12,3 кв. м, N 16 площадью 35 кв. м, общей площадью 47,3 кв. м в административном здании литера А, расположенном по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Казачья Локня, ул. Новоселовка 26 и прекращении зарегистрированного права собственности ООО "Возрождение" на двухэтажное административное нежилое здание, литера А, общей площадью 769,9 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Казачья Локня.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГУП "Почта России" в лице УФПС Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 05.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А35-2327/2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, на территории Суджанского района Курской области в административном здании литера А, расположенном по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Казачья Локня, ул. Новоселовка 26 общей площадью 769, 9 кв. м, в помещениях N 15 площадью 12,3 кв. м, N 16 площадью 35,0 кв. м размещается отделение почтовой связи с. Казачья Локня.

Согласно справке от 17.06.2011 исх. N 236, выданной администрацией Казачелокнянского сельсовета Суджанского района Курской области, в здании, расположенном по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Казачья Локня ул. Новоселовка д. 26, нежилые помещения N 15, площадью 12,3 кв. м, N 16 площадью 35,0 кв. м занимает отделение почтовой связи с. Казачья Локня. С 1987 года и по настоящее время в этих помещениях осуществляется производственная деятельность, связанная с оказанием услуг почтовой связи.

Данное обстоятельство также подтверждается письменными пояснениями сотрудников отделения почтовой связи с. Казачья Локня (копии приобщены к материалам дела). На основании показаний свидетелей Дерягиной Л.И., Голиковой Т.Н., Фурсовой Г.Н., а также справки, выданной администрацией Казачелокнянского сельсовета, спорные помещения отделение почтовой связи занимало еще до момента разграничения государственной собственности, т.е. до декабря 1991 года, занимает оно их и в настоящее время.

Согласно представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области выписке от 12.04.2013 N 01/064/2013-717 в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о наличии зарегистрированного права собственности ООО "Возрождение" на административное здание, литера А, общей площадью 769, 9 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Казачья Локня.

Ссылаясь на то, что спорные помещения, занимаемые предприятиями почты, относятся исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания закона. ТУ Росимущества в Курской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном законом порядке по вопросам, относящимся к его компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Факт и момент возникновения права собственности публичного образования в результате применения процедур разграничения государственной собственности на имущество определяются в соответствии со специальными нормами федерального законодательства, которые исключают действие общего правила о возникновении права собственности на недвижимое имущество с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

В Приложении N 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, относится исключительно к федеральной собственности. Соответственно, предприятия связи, согласно названному постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 раздела IV Приложения N 1 к указанному Постановлению в качестве объекта относящегося исключительно к федеральной собственности названы, в том числе, предприятия связи.

Объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР"), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

В силу пункта 2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, опубликованным в официальном печатном издании - "Российской газете" от 09.07.1992 N 156, предприятия связи относятся к числу объектов и предприятий, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства РФ либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

Пунктом 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

В силу статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации (пункт 1 статьи 6 названного Закона).

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) в собственности государства находятся земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, электростанции, железнодорожный, водный, воздушный и автомобильный транспорт, банки, средства связи, организованные государством сельскохозяйственные, торговые, коммунальные и иные предприятия, а также основной жилищный фонд в городах и в поселках городского типа. В собственности государства может находиться и любое иное имущество.

В силу статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Таким образом, по общему правилу объекты недвижимости, использовавшиеся для осуществления задач государства, относились к государственной собственности, если не доказано иное.

Разрешение настоящего спора находится в зависимости от отнесения спорного объекта к государственной либо колхозно-кооперативной собственности на момент разграничения государственной собственности.

Поскольку отделение почтовой связи с. Казачья Локня Почтамта Управления Федеральной почтовой связи Курской области занимает спорные помещения с 1987 года, что не оспаривается ответчиком, и материалы дела не содержат доказательств возведения спорного имущества исключительно за счет средств колхоза "Октябрь", колхоза "Казачья Локня", т.е. без привлечения государственного финансирования, а также доказательств непосредственного использования спорных помещений в хозяйственной деятельности колхоза для осуществления его уставных задач, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорные помещения относятся исключительно к федеральной собственности как имущество учреждения федеральной почтовой связи, которое не могло быть отчуждено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных актов при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возникновении права колхозно-кооперативной собственности на спорные помещения, и наличии сведений о фактическом владении спорным имуществом отделением почтовой связи, о чем ООО "Возрождение", как добросовестному покупателю на момент перехода прав должно было быть известно. Наличие зарегистрированного права собственности ответчика и отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности на спорные помещения не влияет на статус указанного имущества как объекта федеральной собственности. При этом как верно указано судом, доказательств того, что колхоз "Октябрь" был переименован в колхоз "Красная Локня", а в последующем был преобразован в акционерное общество открытого типа "Казачья Локня", а в 1997 году - в сельскохозяйственный производственный кооператив "Казачья Локня" (продавец спорного имущества) материалы дела не содержат, тогда как ООО "Возрождение" настаивает на том, что строительство здания осуществлено колхозом "Октябрь".

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А35-2327/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

А.Н. Гриднев А.Н. Маненков