Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2014 г. N Ф10-4444/12 по делу N А54-5019/2010

г. Калуга

28 января 2014 г.

Дело N А54-5019/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Железобетонный комбинат", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А54-5019/2010,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба ООО "Железобетонный комбинат", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А54-5019/2010.

Определением от 16.12.2013 кассационная жалоба ООО "Железобетонный комбинат" оставлена без движения до 27.01.2014 на основании п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в платежном поручении от 21.11.2013 N 108 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., приложенном к кассационной жалобе, неверно указан получатель платежа- УФК по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области), в то время как получателем государственной пошлины по кассационной жалобе является УФК по Калужской области (ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги). Кроме того, в назначении платежа отсутствует указание о том, что оплата производится за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А54-5019/2010. Судом указано, что с заявлением о зачете указанного платежа в порядке п.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, заявитель не обращался.

Определение от 16.12.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено на официальном сайте суда 17.12.2013.

Согласно почтовому уведомлению определение от 16.12.2013 получено заявителем 26.12.2013.

22.01.2014 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступило заявление ООО "Железобетонный комбинат" о зачете платежа, в котором общество просило зачесть платеж по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., проведенный на основании платежного поручения от 21.11.2013 N 108 об уплате государственной пошлины в адрес УФК по Рязанской области, в качестве платежа по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу в адрес УФК по Калужской области ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги.

Вместе с тем, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 21.11.2013 N 108 не может быть зачтена в качестве государственной пошлины по настоящему делу на основании заявления ООО "Железобетонный комбинат" в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, о чем выносит судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Таким образом, зачет излишне уплаченной государственной пошлины производится арбитражным судом по заявлению плательщика государственной пошлины при представлении последним решения, определения и справки суда, свидетельствующих об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежных поручений или квитанций, подтверждающих уплату государственной пошлины, о чем указывалось заявителю в определении ФАС ЦО от 16.02.2013.

Однако, представляя ходатайство о зачете уплаченной госпошлины по платежному поручению от 21.11.2013 N 108 с назначением платежа "государственная пошлина в сумме 2 000 руб.", заявитель к ходатайству о зачете государственной пошлины не приложил судебный акт, справку арбитражного суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата судом государственной пошлины, не представил иных документов, свидетельствующих об обстоятельствах уплаты государственной пошлины, ее возврате по платежному поручению N 108.

Приняв во внимание, что в правом верхнем углу платежного поручения N 108 имеется выделенная маркером карандашная пометка "обеспеч. меры 2640/2013", суд по собственной инициативе исследовал определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2013 о возвращении заявления о принятии мер по обеспечению иска по делу N А54-2640/2013.

В резолютивной части данного определения указано: "Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Железобетоный комбинат" (г. Рязань, ОГРН 1026201255288) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную платежным поручением N 87 от 24.09.2013".

Таким образом, установить какие-либо сведения о возврате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.11.2013 N 108, суду не удалось.

Поскольку к ходатайству заявителя жалобы о зачете государственной пошлины не приложены надлежащие документы, предусмотренные п.6 ст.333.40 НК РФ, являющиеся основанием для проведения зачета ранее возвращенной или переплаченной государственной пошлины, о чем указывалось кассатору в определении суда кассационной инстанции от 16.12.2013, суд отказывает ООО "Железобетонный комбинат", г. Рязань, в удовлетворении заявления о зачете платежа по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., проведенной на основании платежного поручения от 21.11.2013 N 108.

Иных доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы заявителем не представлено, ходатайств о предоставлении рассрочки, отсрочки уплаты государственной пошлины, с приложением надлежащих документов, также не заявлено, то есть обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем по настоящее время не устранены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении и вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ООО "Железобетонный комбинат", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А54-5019/2010 подлежит возвращению заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Железобетонный комбинат", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А54-5019/2010 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

С.Г. Егорова