Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2014 г. N Ф10-4365/13 по делу N А68-3950/2013

г.Калуга

30 января 2014 г.

Дело N А68-3950/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 30.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей	Николаевой Н.Н.
при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Тульские городские электрические сети" (ОГРН 1097154002648, ИНН 7105505971, Красноармейский пр-т, д. 5, г. Тула, 300041) от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН 1027100748950, ИНН 7107026090, г. Тула, ул. Жаворонкова, д. 2, 300012)	Шелудяева В.Н. - Сидоровой Т.Б. - представителя по доверенности от 29.11.2013 N 100; - Веселовской Ж.С. - представителя по доверенности от 16.08.2013 N 79; - Изотовой И.В. - представителя по доверенности от 13.06.2013 N 130; - Богдановой С.А. - представителя по доверенности от 17.07.2013 N 146;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2013 (судья Косоухова С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Тимашкова Е.Н., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А68-3950/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ТГЭС") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Управление, административный орган, УФАС по Тульской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2013 N АП 02-11/20-2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2013 оспариваемое постановление УФАС по Тульской области признано незаконным и отменено в части назначения наказания и назначено ОАО "Тульские городские электрические сети" наказание в виде административного штрафа в размере 236 230 рублей 50 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве Общества на кассационную жалобу, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права, находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судами двух инстанций установлено, ОАО "ТГЭС" является сетевой организацией, осуществляющей оказание услуг по передаче электрической энергии.

Приказом УФАС по Тульской области от 30.03.2009 N 58 Общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, на товарном рынке (передаче электрической энергии (ОКВЭД 40.10.2), в географических границах г. Тула, пгт Хомяково, пгт Призаводской рудник, с. Маслово, с. Глухие Поляны, д. Судаково, д. Тихвинка, д. Варваровка, д. Ивановка Ленинского района Тульской области по границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Тульские городские электрические сети, с долей долее 50 процентов.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 12.03.2011 г. N 199-э ОАО "ТГЭС" внесено в реестр субъектов естественных монополий в раздел "услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии под регистрационным номером 71.1.4".

По обращениям жителей поселка Горелки было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, при рассмотрении которого комиссия УФАС по Тульской области признала Общество занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг технологического присоединения объектов к сетям ОАО "ТГЭС" в географических границах г. Тулы, определенных балансовой принадлежностью сетей Общества с долей более 50 процентов, и нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), в связи с неосуществлением в установленный срок технологического присоединения объектов Царицына А.Ю., Кривоногова К.А., Масловской О.А., Арсентьевой Л.В. к сетям ОАО "ТГЭС" и бездействием последнего по обращениям заявителей о выполнении обязательств по договору.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, УФАС по Тульской области составило протокол об административном правонарушении от 08.04.2013 N АП02-11/30-2013.

Постановлением административного органа от 23.04.2013 ОАО "ТГЭС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 840 427,5 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором в качестве основания для отмены постановления сослалось на то, что административным органом при определении размера административного штрафа не были проанализированы группы потребителей поставляемой заявителем электроэнергии, не оспаривая при этом наличие события и состава вмененного административного правонарушения.

Признавая незаконным оспариваемое постановление в части назначения наказания, суды исходили из того, что при определении размера административного штрафа антимонопольным органом не были проанализированы группы потребителей поставляемой заявителем электроэнергии применительно к тому обстоятельству, что выявленное нарушение касается рынка услуг, оказываемых физическим лицам. Суд указал, что фактически нарушение антимонопольного законодательства выявлено административным органом на рынке оказания услуг по технологическому присоединению физических лиц к электрическим сетям мощностью до 15 кВт, вместе с тем, размер выручки взят в целом от стоимости услуг по технологическому присоединению всех потребителей за 2012 год. Поскольку при определении размера административного штрафа антимонопольным органом не были учтены ценовые отличия услуг, оказываемых юридическим и физическим лицам, суды обеих инстанций заключили, что Управлением при вынесении постановления неверно был определен размер административного штрафа.

При этом суды признали подтвержденным допущенное Обществом нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ заключив, что у Управления имелись правовые и фактические основания для применения к ОАО "ТГЭС" мер административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Между тем судами не учтено, что согласно решению Тульского УФАС России от 21.03.2013 г. (в полном объеме решение изготовлено 29.03.2013) по антимонопольному делу 02-02/03-2013, Комиссия Управления признала Общество занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг технологического присоединения объектов к сетям ОАО "ТГЭС" в географических границах территории города Тула, определенных балансовой принадлежностью сетей общества, с долей более 50 процентов.

Вышеуказанным решением Тульского УФАС России, вступившим в законную силу, поскольку не было обжаловано, установлен факт нарушения ОАО "ТГЭС" требований части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Согласно части 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 -14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Вышеуказанная норма отражена также в пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

Из системного толкования правовой позиции, изложенной в названном постановлении Пленума ВАС РФ следует, что решением Комиссии антимонопольного органа о признании хозяйствующего субъекта, в частности, занимающего доминирующие положение, нарушившим Федеральный закон от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установлен факт, событие административного правонарушения и иные обстоятельства, необходимые для привлечения лица к административной ответственности.

Из пункта 13 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с нарушениями антимонопольного законодательства, выражающимися в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, надлежит учитывать то, что условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона "О защите конкуренции", в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 названного Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 1.4. Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220) не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.

Как указывалось выше, приказом Федеральной службы по тарифам от 12.03.2011 N 199-э ОАО "ТГЭС" внесено в Реестр субъектов естественных монополий в раздел "услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным номером 71.1.4.

Приказом Тульского УФАС России от 30.03.2009 г. N 58 ОАО "ТГЭС" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, на товарном рынке "передача электрической энергии" (ОКВЭД 40.10.2), в географических границах (зонах деятельности) г. Тула, пгт Хомяково, пгт Призаводской рудник, с. Маслово, с. Глухие Поляны, д. Судаково, д. Тихвинка, д. Варваровка, д. Ивановка Ленинского района Тульской области по границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Тульские городские электрические сети", с долей более 50 процентов.

Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии (т.е., услуги по технологическому присоединению охватываются единой сферой обращения товара - рынком услуг по передаче электрической энергии).

Как усматривается из материалов дела, нарушение Обществом антимонопольного законодательства заключалось в его бездействии, а именно, невыполнении в установленный законодательством срок (6 мес.) услуг (работ) по технологическому присоединению объектов физических лиц к сетям сетевой организации лиц, что привело к ущемлению интересов последних.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - установлен не только для физических лиц, но для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (подпункт "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организация и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861).

Согласно пункту 4 данных Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередач к электрическим сетям в соответствии с названными Правилами.

Таким образом, сужение границ рынка, на котором Общество совершило административное правонарушение, недопустимо, поскольку условия публичного договора технологического присоединения (в части определения сроков по технологическому присоединению) являются одинаковыми для всех потребителей ОАО "ТГЭС".

Следовательно, нарушение сроков технологического присоединения, установленных действующим законодательством, для одних потребителей (физических лиц), приводит (может привести) к ущемлению интересов потребителей (любых категорий) сетевой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических), исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Товарный рынок по передаче электрической энергии является единым и не делится на категории покупателей, мощность и т.д.

В этой связи границами рынка, на котором Обществом совершено административное правонарушение, будет являться зона деятельности ОАО "ТГЭС", а не потребители, которым это Общество оказывает услуги по технологическом присоединению.

Размер административного штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, подлежит исчислению исходя из товарного рынка технологического присоединения, на котором совершено административное правонарушение (нарушение антимонопольного законодательства), который был отражен в решении, принятом по итогам рассмотрения антимонопольного дела в отношении ОАО "ТГЭС".

Ввиду изложенного у Управления отсутствовали основания выделять из общей выручки услуг по технологическому присоединению выручку от оказания услуг по технологическому присоединению физических лиц к электрическим сетям мощностью до 15 кВт.

Поскольку обстоятельства, необходимые для разрешения спора, судами установлены, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить оспариваемые решение и постановление, и не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А68-3950/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н.Николаева В.Н. Шелудяев