Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2014 г. N Ф10-4539/13 по делу N А08-2008/2013

г. Калуга

31 января 2014 г.

Дело N А08-2008/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Белгородрыба" (ОГРН 1023101637932, ИНН 3123082249, ул. Волчанская, 169, г.Белгород, 308017) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области (ОГРН 1043107030724, ИНН 3123110753, пр-т. Б.Хмельницкого, 86 корп. "Б", г.Белгород, 308007)- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2013 (судья Головина Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Семенюта Е.А.,) по делу N А08-2008/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белгородрыба" (далее -общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Белгородской области о признании недействительным предписания Федеральной службы по надзору в сфере защиты природопользования по Белгородской области от 31.01.2013 N 10/4078.

Решением суда от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области (далее -Росприроднадзор, управление) просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, указывая, что управлением о проведении выездной плановой проверке общество извещено надлежащим образом, акт проверки составлен по установленной форме, в котором отражено допущенное проверенным лицом нарушение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако, в судебное заседание представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы без участия не явившихся лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам, установленным в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 10.01.2013 N 3 Росприроднадзором в период с 21.01.2013 по 23.01.2013 проведена плановая выездная проверка ООО "Белгородрыба" с целью соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам которой составлен акт проверки от 31.01.2013 N 2/248/4078/4086.

В акте проверки отражены 18 нарушений обязательных требований, установленных Федеральными законами от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", нормативными актами Минприроды РФ, в том числе, в ходе проверки установлено, что на территории предприятия отсутствует раздельное хранение отходов, а именно бытовой мусор, тара из под промывки печей, картонные коробки, полиэтелен.

Согласно предписанию Росприроднадзора от 31.01.2013 N 10/4078, выданного на основании акта проверки от 31.01.2013 N 02/248/4078/4086, орган контроля предписал обществу (срок исполнения 08.04.2013) обеспечить на предприятии раздельное хранение отходов.

Считая, что предписание Росприроднадзора от 31.01.2013 N 10/4078 выдано обществу незаконно, ООО "Белгородрыба" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Росприроднадзором допущено грубое нарушение положений, предъявляемых Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) к организации и проведению проверок, выразившееся нарушении установленного частью 12 статьи 9 Закона срока уведомления о проведении плановой проверки, при этом суд не принял доводы Росприроднадзора о том, что проверка являлась плановой, проведенной в соответствии с планом-графиком проведения проверок на 2013 год.

Кроме того, суд указал, что акт проверки составлен позднее даты окончания проверки, он не содержит сведений о представителе общества, присутствующем при проведении проверки, акт проверки составлен в отсутствие представителя общества.

Оценивая предписание на предмет содержащегося в нем требования об устранении выявленного в ходе проверки нарушения, суд пришел к выводу, что из предписания невозможно установить какой вид отходов необходимо хранить отдельно от другого вида.

Апелляционный суд согласился с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о непредставлении доказательств, подтверждающих обстоятельства Росприроднадзор о необходимости раздельного хранения отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности общества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Статьей 20 Закона об отходах производства и потребления предусмотрен государственный кадастр отходов, который включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов. Государственный кадастр отходов ведется по единой для Российской Федерации системе. Порядок ведения государственного кадастра отходов определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 (в редакции Приказа МПР Российской Федерации от 30.07.2003 N 663).

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, введенных в действие с 15.06.2003 постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), по периметру площадки должны быть предусмотрены обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами допускается временное складирование отходов производства и потребления на открытых специально оборудованных для этого площадках (пункт 3.2). Хранение сыпучих и летучих отходов в помещениях в открытом виде не допускается, а в используемых для временного хранения отходов I - II классов опасности закрытых складах должны быть предусмотрены пространственная изоляция и раздельное хранение веществ в отдельных отсеках (ларях) на поддонах (пункт 3.5).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение этих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Однако, из акта проверки не следует, какого класса опасности образуются у общества отходы в результате его хозяйственной деятельности, и каким образом они складируются и хранятся. Указанные обстоятельства непосредственно связаны с доказательством или отсутствием доказательств совершения обществом нарушения, которое предписано оспоренным ненормативным актом устранить.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое предписание вынесено без должных к тому оснований, поскольку оно основано исключительно на фактах, не подтвержденных надлежащими доказательствами, в нем не указано в чем заключается нарушение хранения отходов и класс опасности отходов.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о допущенных нарушениях Росприроднадзором положений Федерального закона N 294-ФЗ, однако, указанные выводы не влияют на обоснованность принятых судебных актов, которыми не подтверждено существование факта нарушения обществом требований статьи 14 Закона N 96-ФЗ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А08-2008/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко