Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2014 г. N Ф10-4156/13 по делу N А14-2289/2013

г.Калуга

31 января 2014 г.

Дело N А14-2289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 31.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Свиридова Эдуарда Александровича (ОГРНИП 304366533800248, ИНН 366500526705, г. Воронеж) от Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, ул. Плехановская, д. 10, г. Воронеж)	- Лаврова К. В. - представителя по доверенности от 23.01.2014 без номера; - Солтанова М.Ш. - представителя по доверенности от 26.12.2013 N 1685;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Свиридова Эдуарда Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2013 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А14-2289/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Свиридов Эдуард Александрович (далее по тексту - Свиридов Э.А., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее также - администрация) о признании незаконными действий по выставлению на торги (открытый аукцион) права заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов - двух остановочных продовольственных киосков в схеме размещения под N 185 и N 186, площадью по 8 кв.м. каждый, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, 8 (позиции 22 и 23 информационного сообщения от 21.02.2013).

Решением суда от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные выше решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в выступлениях присутствовших в заседании представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия судей не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, Свиридов Э.А. осуществляет торговлю продовольственными товарами в двух нестационарных торговых объектах (киосках), расположенных по адресу г. Воронеж, ул. Кирова, 8.

На размещение указанных киосков предпринимателю выдавалась разрешительная документация сроком на три года до 20.05.2008.

01.04.2008 Свиридов Э.А. обратился в Комиссию по установке и эксплуатации временных торговых сооружений на территории г. Воронежа с заявлением о выдаче разрешения на эксплуатацию двух киосков с остановочными навесами.

31.03.2010 Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж сообщило предпринимателю о согласовании продления ордера на установку и эксплуатацию указанных выше нестационарных торговых объектов сроком на три года при условии реконструкции внешнего вида объекта (протокол комиссии от 10.09.2009 N 13 решение N 92), и указывалось на необходимость оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию этих киосков.

Однако заявитель разрешительную документацию на два нестационарных торговых объекта (киоска), расположенных по адресу г.Воронеж, ул. Кирова, 8, в установленном порядке не оформил.

Вместе с тем, в письме от 12.07.2011 N 1-3978 Управление главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа г. Воронеж на обращение предпринимателя Свиридова Э.А. указало, что Городской межведомственной комиссией по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г. Воронеж ему согласовано продление двух ордеров на два киоска с остановочным навесом на 3 года от даты окончания предыдущего ордера (20.05.2008) - до 20.05.2011 при условии замены на киоски в комплексе с остановочным навесом и благоустройством территории до 01.07.2011 по утвержденному Управлением главного архитектора проекту (протокол от 31.03.2011 N 6 решение N 66).

Управа Ленинского района городского округа г. Воронеж также направила заявителю письмо от 27.09.2011 N 14/2324 аналогичного содержания, в котором предлагалось заявителю в срок до 29.09.2011 произвести установку киосков в комплексе с остановочным навесом, в противном случае межведомственной комиссией будет рассмотрен вопрос об аннулировании разрешительной документации на установку данного комплекса.

Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры от 11.10.2012 N 08/4-10/3-5889 на заявление предпринимателя от 01.10.2012 о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых сооружений на территории городского округа г. Воронеж спорных киосков следует, что Постановлением Администрации городского округа г.Воронеж от 17.08.2012 N 698 внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых сооружений на территории городского округа г.Воронеж, утвержденную постановлением Администрации городского округа г. Воронеж от 05.05.2011 N 407. Места для размещения двух киосков по вышеуказанному адресу включены в утвержденную схему под N N 185-186. На право заключения договоров на размещение указанных киосков будут проводиться торги по форме открытого аукциона с подачей предложений о цене в закрытой форме.

Считая незаконными действия Администрации по выставлению на торги (открытый аукцион) права заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов - двух остановочных продовольственных киосков в схеме размещения под N 185 и N 186, предприниматель обжаловал эти действия в судебном порядке.

Суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель в установленном законом порядке не доказал наличие у него права на размещение спорных нестационарных торговых объектов.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своего права на обращение в суд с настоящим требованием предприниматель указывает, что у него возникло право на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с Положением о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II (далее - Порядок).

Между тем пунктом 3.1. указанного Порядка (в редакции на 29.06.2009) предусматривалось, что павильоны, киоски устанавливаются на основании разрешительных документов, а именно: ордера на установку павильонов, киосков; договора на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования; приказа директора департамента градостроительства и земельных отношений, разрешающего эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

Наличие указанных разрешительных документов Свиридов Э.А. суду не представил.

В то же время на момент совершения оспариваемых действий порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж регулировался соответствующим Положением, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III (далее по тексту - Положение).

В силу настоящего Положения павильоны, киоски относятся к нестационарным торговым объектам.

Согласно пункту 4.1 раздела 4 данного Положения, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Пунктами 4.2-4.4 Положения установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж.

Договор на размещение павильона, киоска, киоска с остановочным навесом заключается на срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению.

Как следует из материалов дела, соблюдение установленного указанным Положением порядка и наличие перечисленных в нем документов, составляющих разрешительную документацию на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе акт приемочной комиссии, с момента истечения срока действия предыдущего разрешения заявитель суду не представил.

В соответствии с пунктом 8.2 названного Положения владельцы нестационарных торговых объектов, обладающие на момент вступления в силу Положения действующей разрешительной документацией, выданной на размещение нестационарных торговых объектов в ранее установленном порядке (ордером на установку павильонов, киосков и договором на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования), местоположение которых соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры на момент окончания срока действия разрешительной документации - архитектурным решениям (исходя из группы реализуемых товаров), что подтверждено соответствующим актом приемочной комиссии, а также не допускающие в период с момента вступления в силу вышеуказанного решения до момента истечения срока разрешительной документации случаев, предусмотренных подпунктом "в" пункта 6.1 Положения, имеют преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Суд установил, что срок действия ордера на установку торговых объектов истек 20.05.2011, материалы дела не содержат доказательств подачи предпринимателем заявления о продлении разрешительной документации на временные сооружения в установленный срок.

Кроме того, суды указали, что в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что соблюдение Положения порядка и наличие перечисленных в нем документов, составляющих разрешительную документацию на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе акт приемочной комиссии, с момента истечения срока действия предыдущей разрешительной документации -20.05.2011, заявитель суду не представил и в установленном законом порядке не доказал наличие у него права на размещение спорных нестационарных торговых объектов, суды обоснованно признали, что оспариваемые действия Администрации являются правомерными и не могут нарушать прав заявителя.

Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А14-2289/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Свиридова Эдуарда Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев