Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 19АП-3937/13

город Воронеж

22 октября 2013 г.

Дело N А14-2289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Свиридова Эдуарда Александровича: Свиридова Э.А.;

от Администрации городского округа г. Воронеж: Солатнова М.Ш., представителя по доверенности N 1621 от 08.10.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свиридова Эдуарда Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2013 по делу N А14-2289/2013 (судья Пименова Т.В.) по заявлению ИП Свиридова Э.А. к Администрации городского округа г.Воронеж о признании незаконными действий по выставлению на торги (открытый аукцион) права заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Свиридов Эдуард Александрович (далее - ИП Свиридов Э.А., заявитель, ИНН 366500526705, ОГРНИП 304366533800248) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными действий по выставлению на торги (открытый аукцион) права заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов - двух остановочных продовольственных киосков в схеме размещения соответственно N N 185 и 186, площадью по 8 кв.м. каждый, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, 8 (позиции 22 и 23 информационного сообщения от 21.02.2013).

Решением суда от 11.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Индивидуальный предприниматель Свиридов Эдуард Александрович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что заявитель совершил все необходимые действия для получения разрешительной документации, и в связи с этим в отношении него было получено несколько административных решений о продлении ордеров на установку торговых объектов. Является неправомерным распространение действия разрешения на прошедший период времени, поскольку прошедшая деятельность уже осуществлена и уже не требует каких-либо разрешений. Заявителем надлежащим образом были исполнены нормативные и технические требования, определяющие продление действия разрешений на эксплуатацию торговых объектов. Таким образом, у заявителя возникло право на эксплуатацию торговых объектов. С учетом даты последнего решения Межведомственной комиссии (31.03.2011) и законодательно установленного решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II срока продления разрешительной документации (3 года), датой окончания права заявителя на размещение спорных ныне киосков необходимо считать 31.03.2014, что обуславливает незаконность действий органа местного самоуправления по организации торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация городского округа г. Воронеж указывает, что срок действия ордера N 134к от 20.05.2005 истек 20.05.2011. Заявления о продлении разрешительной документации на временные сооружения в установленный срок ИП Свиридовым Э.А. не подавались. Места NN 185 и 186 размещения нестационарных торговых объектов были включены в список для проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов. Таким образом, заявитель не доказал наличие у него права на размещение спорных нестационарных торговых объектов, а, следовательно, действия Администрации по выставлению на торги права заключения договоров являются правомерными. Обращения уполномоченного по правам предпринимателей при губернаторе Воронежской области и Воронежского центра общественных процедур "Бизнес против коррупции" не могут расцениваться в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании 11.10.2013 объявлялся перерыв до 18.10.2013 (12.10.2013 и 13.10.2013 - выходные дни).

Как видно из материалов дела, ИП Свиридов Э.А. осуществляет торговлю продовольственными товарами в двух нестационарных торговых объектах (киосках), расположенных по адресу г. Воронеж, ул. Кирова, 8.

Разрешительная документация на размещение указанных киосков была выдана ему сроком на три года до 20.05.2008, что подтверждается копией ордера.

01.04.2008 ИП Свиридов Э.А. обратился в Комиссию по установке и эксплуатации временных торговых сооружений на территории г.Воронежа с заявлением о даче разрешения на эксплуатацию двух киосков с остановочными навесами (т.1 л.д. 13).

31.03.2010 Управление главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж письмом б/н известило ИП Свиридова Э.А. о том, что ему согласовано продление ордера на установку и эксплуатацию указанных нестационарных торговых объектов сроком на три года при условии реконструкции внешнего вида объекта (протокол комиссии N 13 решение N 92 от 10.09.2009). В письме также указывалось на необходимость оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию спорных (т.1 л.д.16).

Разрешительную документацию на два нестационарных торговых объекта (киоска), расположенных по адресу г.Воронеж, ул. Кирова, 8, в установленном порядке заявитель не оформил.

12.07.2011 на обращение ИП Свиридова Э.А. Управление главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа г. Воронеж письмом N 1-3978 сообщило ему о том, что Городской межведомственной комиссией по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г. Воронеж ему было согласовано продление двух ордеров на два киоска с остановочным навесом на 3 года от даты окончания предыдущего ордера (20.05.2008) - до 20.05.2011 при условии замены на киоски в комплексе с остановочным навесом и благоустройством территории до 01.07.2011 по утвержденному Управлением главного архитектора проекту (протокол N 6 решение N 66 от 31.03.2011) (т.1 л.д. 17).

Аналогичного содержания письмо было направлено в адрес ИП Свиридова Э.А. 27.09.2011 N 14/2324 Управой Ленинского района городского округа г. Воронеж. Кроме того, в нем предлагалось заявителю в срок до 29.09.2011 произвести установку киосков в комплексе с остановочным навесом, в противном случае межведомственной комиссией будет рассмотрен вопрос об аннулировании разрешительной документации на установку данного комплекса (т.1 л.д. 18).

01.10.2012 ИП Свиридов Э.А. обратился с заявлением к главе администрации городского округа г. Воронеж о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых сооружений и заключении договора с заявителем на размещение двух киосков с остановочным навесом (т.1 л.д. 89-70).

01.10.2012 ИП Свиридов Э.А. обратился с заявлением к заместителю директора департамента руководителя Управления главного архитектора А.В.Шевелеву о внесении изменения в схему размещения нестационарных торговых сооружений на территории городского округа г. Воронеж от 05.05.2011, закрепив в ней два спорных киоска (т.1 л.д. 39).

На заявление ИП Свиридова Э.А. от 01.10.2012 в адрес заместителя директора департамента руководителя Управления главного архитектора А.В.Шевелева о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых сооружений на территории городского округа г. Воронеж спорных киосков им был получен ответ от 11.10.2012 N 08/4-10/3-5889, в котором сообщалось, что постановлением Администрации городского округа г. Воронеж от 17.08.2012 N 698 внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых сооружений на территории городского округа г.Воронеж, утвержденную постановлением Администрации городского округа г.Воронеж от 05.05.2011 N 407. Места для размещения двух киосков по вышеуказанному адресу включены в утвержденную схему под N N 185-186. На право заключения договоров на размещение указанных киосков будут проводиться торги по форме открытого аукциона с подачей предложений о цене в закрытой форме (т.1 л.д. 40).

Письмом от 23.10.2012 N 329538 Управление главного архитектора сообщило, что поскольку 20.05.2011 срок действия ордера на установку и эксплуатацию спорных временных сооружений истек, места N N 185, 186 для размещения нестационарных торговых объектов включены в список для проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (т.1 л.д. 41).

Считая действия Администрации по выставлению на торги (открытый аукцион) права заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов - двух остановочных продовольственных киосков в схеме соответственно N N 185 и 186, площадью по 8 кв.м. каждый, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Кирова, 8, незаконными, Индивидуальный предприниматель Свиридов Эдуард Александрович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что соблюдение установленного Решением порядка и наличие перечисленных в нем документов, составляющих разрешительную документацию на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе акт приемочной комиссии, с момента истечения срока действия предыдущей разрешительной документации (20.05.2011) заявитель суду не представил. Поскольку ИП Свиридов Э.А. в установленном законом порядке не доказал наличие у него права на размещение спорных нестационарных торговых объектов, действия Администрации по выставлению на торги (открытый аукцион) права заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов - двух остановочных продовольственных киосков в схеме соответственно N N 185 и 186, площадью по 8 кв.м. каждый, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Кирова, 8, являются правомерными и не могут нарушать прав заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с п.1, п.3 ст.3, ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее Положение) утверждено вступившим в законную силу 12.05.2012 Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III.

На момент совершения оспариваемых действий указанное Положение уже действовало.

В силу данного Положения павильоны, киоски относятся к нестационарным торговым объектам.

Согласно п. 4.1 раздела 4 данного Решения, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Пунктом 4.2 Решения установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

В соответствии с п. п. 4.3, 44 Решения, основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Основанием для эксплуатации нестационарного торгового объекта - акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению.

Таким образом, временное сооружение должно быть включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж только в том случае, если на момент утверждения данной схемы на временное сооружение имелась действующая разрешительная документация (ордер на установку, положительного решения межведомственной комиссии), предусмотренная решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж".

Кроме того, в силу Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III, для размещения нестационарного торгового объекта на законных основаниях, необходимо участие в торгах и получение соответствующего пакета разрешительных документов: договор на размещение заключенный с соответствующим органом, акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение.

Ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявителем не были представлены документы, подтверждающие, что им был соблюден указанный выше порядок, имелись перечисленные в нем документы, составляющие разрешительную документацию на размещение нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 8.2 названного Положения владельцы нестационарных торговых объектов, обладающие на момент вступления в силу Положения действующей разрешительной документацией, выданной на размещение нестационарных торговых объектов в ранее установленном порядке (ордером на установку павильонов, киосков и договором на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования), местоположение которых соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры на момент окончания срока действия разрешительной документации - архитектурным решениям (исходя из группы реализуемых товаров), что подтверждено соответствующим актом приемочной комиссии, а также не допускающие в период с момента вступления в силу вышеуказанного решения до момента истечения срока разрешительной документации случаев, предусмотренных подпунктом "в" пункта 6.1 Положения, имеют преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как подтверждается материалами дела, срок действия ордера истек 20.05.2011.

Доказательств подачи заявления о продлении разрешительной документации на временные сооружения в установленный срок заявителем не представлено.

При рассмотрении спора в суд апелляционной инстанции заявителем в обоснование своей правовой позиции по делу было представлено письмо от 18.09.2013 N 001 "Воронежского центра общественных процедур "Бизнес против коррупции".

Суд апелляционной инстанции не может рассматривать представленный документ в качестве доказательства по делу, так он не заменяет предъявляемые Законом требования по оформлению разрешительной документации.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что с учетом даты последнего решения Межведомственной комиссии (31.03.2011) и законодательно установленного решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II срока продления разрешительной документации (3 года), датой окончания права заявителя на размещение спорных ныне киосков необходимо считать 31.03.2014, что обуславливает незаконность действий органа местного самоуправления по организации торгов.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку противоречит положениям решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II, при этом в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что после истечения срока действия ордера в 2011 году, заявитель вновь обращался с заявлением о продлении разрешительной документации.

Введение предпринимателя в заблуждение Управой Ленинского района городского округа г.Воронеж, относительно сроков окончания действия разрешительной документации, не может повлиять на законность оспариваемых действий Администрации, с учетом фактического отсутствия разрешительной документации, а может быть основанием для предъявления к Управе требований о защите нарушенных прав.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Администрации городского округа г. Воронеж по выставлению на торги (открытый аукцион) права заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов - двух остановочных продовольственных киосков в схеме соответственно 185 и 186, площадью по 8 кв.м. каждый, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул.Кирова, 8, являются законными.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, индивидуальным предпринимателем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2013 по делу N А14-2289/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов