Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2014 г. N Ф10-22/14 по делу N А09-4177/2013

4 февраля 2014 г.

А09-4177/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Шурова Л.Ф.
	Ермаков М.Н.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Бельковой Е.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2013 (судья Мишакин В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Ерёмичева Н.В.) по делу N А09-4177/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Модуль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Бельковой Елены Владимировны, выразившегося в непроведении оценки арестованного имущества; признании незаконным бездействия начальника Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области - старшего судебного пристава Чернявского Виталия Андреевича, выразившегося в неснятии ареста с незавершенного строительством многоквартирного дома, площадью застройки 1242,8 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, село Высокое, ул. Дружбы, д. 14 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Унечского районного отдела судебных приставов обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства N 1106/12/30/32 СД, возбужденного в отношении должника ООО "Мясокомбинат Модуль", наложен арест на имущество Общества, о чем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 06.07.2012 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.07.2012.

Стоимость арестованного имущества определена судебным приставом-исполнителем в размере 1 144 900 руб., в том числе незавершенный строительством многоквартирный дом стоимостью 500 000 руб.

Общество 28.01.2013 обратилось в службу судебных приставов о снятии ареста с незавершенного строительством многоквартирного дома, в связи с необходимостью оформления технической документации для регистрации права собственности на отдельные квартиры в указанном доме, ссылаясь при этом на то, что рыночная стоимость остального арестованного имущества значительно превышает сумму долга.

Письмом от 07.02.2013 Унечским РОСП УФССП по Брянской области отказано в снятии ареста с незавершенного строительством многоквартирного дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО "Мясокомбинат "Модуль" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 ст. 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу части 2 ст. 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества. При этом в соответствии с частью 4 ст. 85 указанного Закона для обеспечения соблюдения требований части 2 ст. 85, части 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан составить акт ареста (описи имущества) и назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Следовательно, Законом N 229-ФЗ установлена единая, взаимосвязанная, неразрывная и последовательная процедура обращения взыскания на недвижимое имущество должника, начинающаяся с наложения ареста (описи имущества) должника и включающая в себя привлечение оценщика, а также передачу имущества должника на реализацию.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бельковой Е.В. 09.07.2012. в ходе совершения исполнительных действий наложен арест на имущество должника, в том числе на незавершенный строительством многоквартирный дом, площадью застройки 1242,8 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, село Высокое, ул. Дружбы, д. 14.

В силу положений ст. 85 Закона N 229-ФЗ для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь специалиста-оценщика. 20.07.2012 об участии специалиста в исполнительном производстве вынесено постановление, в соответствии с которым оценка имущества по исполнительному производству N 1106/12/30/32, арестованного 09.07.2012, поручалась специалисту ООО "Атлант-Оценка" и установлен срок для проведения оценки 14 дней.

Данных о приведении к исполнению данного постановления службой судебных приставов не представлено.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя 20.03.2013 повторно было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. При этом документы, подтверждающие данные обстоятельства, судебными приставами в материалы дела ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Иных действий, помимо вышеуказанных, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, включая действия по оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем за период с 20.07.2012 по 20.03.2013 не производилось.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по оценке и реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, являлось незаконным.

Суды также обоснованно пришли к выводу, что снятие ареста с такого имущества позволило бы Обществу в рамках обычной хозяйственной деятельности исполнить свои обязательства, а наличие иного имущество находящего под арестом, рыночная стоимость которого превышает суммы в исполнительном производстве, позволяет удовлетворить требования кредиторов в рамках исполнительного производства.

В арбитражный суд Общество обратилось 23.05.2013, период оспариваемых бездействий заканчивается 20.03.2013, следовательно, срок установленный частью 3 ст.198 АПК РФ к моменту обращения в суд не истек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций им дана правильная юридическая оценка. Основания для их переоценки в силу положений ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А09-4177/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Бельковой Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И.Егоров

Судьи

Л.Ф.Шурова М.Н.Ермаков