Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2014 г. N Ф10-227/14 по делу N А68-6665/2013

г. Калуга

04 февраля 2014 г.

Дело N А68-6665/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании:
от истца:	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский тракт", г.Ефремов Тульской области, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года по делу N А68-6665/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой" (далее - ООО "Гидроспецстрой", истец), ИНН 3604012614, ОГРН 1023600608503, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Балтийский Тракт" (далее - ООО "Балтийский Тракт", ответчик), ИНН 7817039174, ОГРН 1027808749748, о взыскании задолженности в размере 45 000 руб., пени в размере 5 000 руб., всего 50 000 руб.

Определением суда от 07.08.2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

С учетом требований ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 89 851 руб. 80 коп. и пени в сумме 16 312 руб. 18 коп. за период с 11.11.2012 по 27.08.2013, всего 106 163 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30 сентября 2013 года (судья Большаков В.М.) уточненные исковые требования удовлетворены.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года (судья М.В. Каструба) апелляционная жалоба ООО "Балтийский тракт возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не соглашаясь с вынесенным судом апелляционной инстанции определением, общество с ограниченной ответственностью "Балтийский тракт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы произошел в результате сбоя в системе "Мой арбитр" и информационной системе ООО "Балтийский тракт", ввиду чего судом апелляционной инстанции жалоба возвращена незаконно и необоснованно.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Балтийский тракт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 30 сентября 2013 года.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 30.09.2013.

С учетом положения статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем для обжалования решения является 30.10.2013.

Согласно штампу Арбитражного суда Тульской области апелляционная жалоба подана заявителем 08.11.2013, то есть с нарушением срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, общество указывало на сбой в информационной системе общества с ограниченной ответственностью "Балтийский тракт" и "Мой арбитр".

Приведенный заявителем апелляционной жалобы довод о сбое информационных систем ничем не подтвержден.

Кроме того, такие обстоятельства не могут расцениваться как обстоятельства, не зависящие от заявителя, и не могут являться основанием для восстановления срока обжалования судебного акта по данному делу.

Доказательств того, что у общества по не зависящим от него причинам отсутствовала возможность составить и предъявить апелляционную жалобу в установленный законом срок, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заявитель проявил ту степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой в суд.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Тракт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2013 правомерно возвращена заявителю.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года по делу N А68-6665/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова