Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2014 г. N Ф10-4431/13 по делу N А08-8996/2012

г. Калуга

3 февраля 2014 г.

Дело N А08-8996/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Ивица" (ОГРН 1023101646589, г. Белгород, ул. Рабочая, д.22)	Науменко О.П. - представителя (доверен. от 25.11.2013 г., пост.),
от ООО "Белгранкорм" (ОГРН 1023101180321, Белгородская обл., Ракитянский р-н, п. Пролетарский, ул. Борисовское ш., д.1)	Мороз В.П. - представителя (доверен. от 18.12.2012 г. N 1706, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу ООО "Белгородские гранулированные корма" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2013 г. (судья Мирошникова Ю.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 г. (судьи Безбородов Е.А., Сурненков А.А., Потапова Т.Б. ) по делу N А08-8996/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ивица" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белгранкорм" о взыскании 828008 руб. 05 коп. долга за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Белгородские гранулированные корма" просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении и заявлении об исправлении опечатки (л.д.54, т.2), ООО "Ивица" поставило ООО "Белгранкорм" товар по товарным накладным N 492 от 19.05.2010 г., N 505 от 21.05.2010 г., N 526 от 25.05.2010 г., N 554 от 28.05.2010 г., N 560 от 31.05.2010 г., N 608 от 08.06.2010 г., N 697 от 29.06.2010 г., N 699 от 29.06.2010 г., N 708 от 30.06.2010 г., N 709 от 30.06.2010 г., N 710 от 30.06.2010 г., N 455 от 06.05.2010 г., N 456 от 06.05.2010 г., N 625 от 27.05.2010 г., N 742 от 08.07.2010 г., N 783 от 08.07.2010 г., N 808 от 23.07.2010 г., N 905 от 28.07.2010 г., N 897 от 02.08.2010 г., N 871 от 20.08.2010 г., N 927 от 23.08.2010 г., N 972 от 06.09.2010 г., N 973 от 06.09.2010 г., N 1286 от 14.12.2010 г., N 1299 от 15.12.2010 г., N 220 от 04.03.2010 г., N 407 от 01.04.2011 г., N 409 от 01.04.2011 г., N 406 от 01.04.2011 г., N 408 от 01.04.2011 г., N 437 от 06.04.2011 г., N 448 от 07.04.2011 г., N 454 о 08.04.2011 г., N 462 от 11.04.2011 г., N 490 от 15.04.2011 г., N 1008 от 10.08.2011 г., N 1028 от 16.08.2011 г., N 1187 от 27.09.2011 г., N 1290 от 19.10.2011 г., который не был оплачен ООО "Белгранкорм" на общую сумму 828008 руб. 05 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, ООО "Ивица" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Этот вывод судов сделан без учета и оценки всех обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В частности, из представленного истцом расчета (л.д.33-35 т.3) усматривается, что по накладным от 19.05.2010 г. N 492, от 21.05.2010 г. N 505, от 01.04.2011 г. N 406, от 01.04.2011 г. N 408 и другим накладным, ответчиком производилась оплата. При этом из некоторых, указанных истцом в расчете платежных поручений (сами платежные документы в материалах дела отсутствуют), видно, что оплата производилась ответчиком или в большем размере, чем было поставлено товара по конкретной накладной, или в меньшем размере.

Данный расчет судом апелляционной инстанции не исследован.

Указанная в решении и постановлении судов товарная накладная от 26.05.2010 г. N 533 в заявлении ООО "Ивица" об исправлении опечатки не поименована.

При этом судебными актами не установлено, по каким же конкретным товарным накладным (в которых имеется ссылка на основание поставки "основной договор") поставленный товар не был оплачен, а ответчик оспаривает наличие задолженности за поставленный ему товар.

Кроме того, судами не выяснялось основание поставки товара, тем более, что сторонами не оспаривается наличие нескольких договоров между ними, а представленные в материалы дела накладные имеют ссылки на основной договор.

Приобщенные к материалам дела платежные поручения содержат ссылки на конкретные договоры (в материалах дела отсутствуют, хотя судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о приобщении документов, в том числе договоров, к материалам дела) или счета. При этом последних в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии задолженности в заявленном размере у ответчика за поставленный истцом товар, нельзя признать обоснованными.

В этой связи судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит исследовать представленные в материалы дела доказательства и установить наличие или отсутствие спорной задолженности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 г. по делу N А08-8996/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков