Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 19АП-2616/13

г. Воронеж

10 октября 2013 г.

Дело N А08-8996/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А. Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ООО "Белгранкорм": Мороз В.П., доверенность N 1706 от 18.12.2012 г., паспорт РФ,

от ООО "Ивица": Науменко О.П., доверенность N б/н от 09.01.2013 г., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белгранкорм" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2013 года по делу N А08-8996/2012 (судья Мирошникова Ю.В.), по исковому заявлению ООО "Ивица" к ООО "Белгранкорм" о взыскании 828 008 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ивица" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Белгранкорм" о взыскании 828 008 руб. 05 коп. долга за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2013 года иск ООО "Ивица" удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ООО "Белгранкорм" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Ивица" представил суду сопроводительное письмо N 11 от 24.09.2013 года.

В электронном виде от ООО "Белгранкорм" поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В электронном виде от ООО "Ивица" поступили дополнения к отзыву.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В электронном виде от ООО "Ивица" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: товарных накладных N 914 от 18.07.2011 года, N 987 от 04.08.2011 года. Представитель ООО "Ивица" представил суду вышеуказанные товарные накладные.

Суд апелляционной инстанции принял данное ходатайство ООО "Ивица" к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ООО "Белгранкорм" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель ООО "Ивица" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Ходатайство ООО "Ивица" о приобщении к материалам дела копий документов: товарных накладных N 914 от 18.07.2011 года, N 987 от 04.08.2011 года, а также отзыва на апелляционную жалобу с приложением расчета цены иска по делу N А08-8996/2012 удовлетворено, вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство ООО "Белгранкорм" о приобщении дополнений к апелляционной жалобе с приложением копий договоров N 272 от 22.03.11г., N 273 от 18.07.2011 г. удовлетворено, вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании товарных накладных N 492 от 19.05.2010 года, N 505 от 21.05.2010 года, N 526 от 25.05.2010 года, N 533 от 26.05.2010 года, N 554 от 28.05.2010 года, N 560 от 31.05.2010 года, N 608 от 08.06.2010 года, N 697 от 29.06.2010 года, N 699 от 29.06.2010 года, N 708 от 30.06.2010 года, N 709 от 30.06.2010 года, N 710 от 30.06.2010 года, N 455 от 06.05.2010 года, N 456 от 06.05.2010 года,, N 625 от 27.05.2010 года, N 742 от 08.07.2010 года, N 783 от 08.07.2010 года, N 808 от 23.07.2010 года, N 905 от 28.07.2010 года, N 897 от 02.08.2010 года, N 871 от 20.08.2010 года, N 927 от 23.08.2010 года, N 972 от 06.09.2010 года, N 973 от 06.09.2010 года, N 1286 от 14.12.2010 года, N 1299 от 15.12.2010 года, N 220 от 04.03.2010 года, N 407 от 01.04.2011 года, N 409 от 01.04.2011 года, N 406 от 01.04.2011 года, N 408 от 01.04.2011 года, N 437 от 06.04.2011 года, N 448 от 07.04.2011 года, N 454 от 08.04.2011 года, N 462 от 11.04.2011 года, N 490 от 15.04.2011 года, N 1008 от 10.08.2011 года, N 1028 от 16.08.2011 года, N 1187 от 27.09.2011 года, N 1290 от 19.10.2011 года ООО "Ивица" поставило ООО "Белгранкорм" товар на общую сумму 932 892 руб. 08 коп.

Ответчик принял товар и оплатил его частично.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно указанным товарным накладным, все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (наименование, цена, количество товара) в них согласованы.

Фактически возникшие между сторонами отношения по поставе товара по товарным накладным являются сделками купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм и исходя из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного по товарным накладным товара и документально не оспорил наличие основного долга в сумме 828 008 руб. 05 коп., арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Белгранкорм" в пользу ООО "Ивица" 828 008 руб. 05 коп. основного долга за поставленный товар, отнеся расходы по госпошлине в размере 19 560 руб. 16 коп. на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик произвел частичную оплату за полученный от истца по товарным накладным N 699 от 29.06.2010 года, N 409 от 01.04.2011 года, N 1008 от 10.08.2011 года товар, подлежат отклонению, так как не основаны на материалах дела.

В подтверждение оплаты товара, полученного по товарной накладной N 699 от 29.06.2010 года (л.д.31 т.1), ответчик ссылается на платежное поручение N 28120 от 06.07.2010 года в сумме 1008,80 руб. (л.д.66 т.2). Между тем, в назначении платежа данного платежного поручения указано "за запчасти согласно счета 919 от 29.06.10г.", тогда как по товарной накладной N 699 от 29.06.2010 года составлялся счет-фактура N 699 от 29.06.2010 года (л.д.30 т.1). Доказательств выставления по товарной накладной N 699 от 29.06.2010 года счета 919 от 29.06.10г. в материалы дела не представлено.

В подтверждение оплаты товара, полученного по товарной накладной N 409 от 01.04.2011 года (л.д.80 т.1), ответчик ссылается на платежные поручения N 44053 от 01.04.2011 года (л.д.86 т.2) и N 55962 от 15.09.2011 года (л.д.95 т.2). В назначении платежей данных платежных поручений указано "за запчасти согласно договора 272 от 22.03.11г.". В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции к материалам дела была приобщена копия договора поставки товара N 272 от 22.03.2011 года, в пункте 1 которого содержится его предмет. Вместе с тем, товар, поставленный ответчику по товарной накладной N 409 от 01.04.2011 года, не совпадает с товаром, указанным в пункте 1 договора поставки товара N 272 от 22.03.2011 года.

В подтверждение оплаты товара, полученного по товарной накладной N 1008 от 10.08.2011 года (л.д.97 т.1), ответчик ссылается на платежное поручение N 54530 от 25.08.2011 года (л.д.93 т.2). В назначении платежа данного платежного поручения указано "за запчасти согласно договора 273 от 18.07.11г.". В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции к материалам дела была приобщена копия договора поставки товара N 273 от 18.07.2011 года и спецификация к договору. Вместе с тем, в товарной накладной N 1008 от 10.08.2011 года отсутствует ссылка на договор поставки товара N 273 от 18.07.2011 года. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что платежным поручением N 54530 от 25.08.2011 года была произведена оплата товара, полученного по товарной накладной N 1008 от 10.08.2011 года, материалы дела не содержат. При этом, стоимость поставленного на основании товарной накладной N 1008 от 10.08.2011 года товара в сумме 6114, 82 руб. не соответствует оплате, произведенной платежным поручением N 54530 от 25.08.2011 года в сумме 127932,54 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2013 года по делу N А08-8996/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Белгранкорм" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б. Потапова