Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2014 г. N Ф10-716/13 по делу N А35-7853/2012

г.Калуга

04 февраля 2014 г.

Дело N А35-7853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Николаевой Н.Н. (фамилия судьи Ивановой Н.Н. изменена на Николаеву)
судей	Панченко С.Ю. Степиной Л.В.

при участии:

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073, г.Курск, ул. Садовая, д.12, 305004) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Куйбышев Азот" (ОГРН 1036300992793, Самарская область, г.Тольятти, ул.Новозаводская, д.6, 445007) - Кирсанова А.А. доверенность N 12 от 09.01.2014;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, г.Москва, ул.Никольский переулок, д.9, 109012) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2013 (судья Арцыбашева Т.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А35-7853/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КуйбышевАзот" (далее - ОАО "КуйбышевАзот", общество,) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) по отказу в предоставлении ОАО "КуйбышевАзот" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 46:29:103175:36, выраженных в письме N ПП-10/11874 от 19.04.2012, а также в порядке восстановления нарушенного права обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом принять решение о предоставлении в собственность заявителя вышеуказанного земельного участка и даче поручения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) и в срок, предусмотренный ст. 36 ЗК РФ, направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - ТУ Росимущества в Курской области).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2013 г. отменены принятые по делу решение Арбитражного суда Курской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

По результатам нового рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, ТУ Росимущества в Курской области просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судебные акты по данному делу приняты с существенными нарушениями норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Управление указывает на то, что нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства препятствует выкупу его в собственность общества, поскольку указанные объекты не были приобретены им в процессе приватизации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "КуйбышевАзот" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции без изменения, а кассационную жалобу ТУ Росимущества в Курской области - без удовлетворения, указывая на наличие предусмотренного законом основания приобретения земельного участка, в том числе под объектами незавершенного строительства - переоформление права постоянного (бессрочного) пользования, которое перешло от предыдущих правообладателей объектов недвижимости, в том числе незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель ОАО "КуйбышевАзот" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Курской области и его территориальное управление в судебное заседание представителей не направили, территориальное управление заявило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя ОАО "КуйбышевАзот", суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

30.11.2011 ОАО "КуйбышевАзот" обратилось в ТУ Росимущества в Курской области с заявлением о выкупе испрашиваемого земельного участка, площадью 688165 кв. м, кадастровый номер 46:29:103175:36, расположенного по адресу: Курская область, город Курск, проезд Силикатный, д. 1, на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ, с приложением документов согласно перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

02.12.2011 ОАО "КуйбышевАзот" обратилось в Федеральное агентство управления государственным имуществом с аналогичным заявлением.

В письме от 19.04.2012 N ПП-10/11874 Росимущество сообщило обществу, что принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность ОАО "КуйбышевАзот" не предоставляется возможным, поскольку согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ОАО "КуйбышевАзот", одним из основных направлений в деятельности общества является производство аммиака и азотных удобрений. В соответствии с директивой начальника штаба гражданской обороны от 04.12.1990 ДНГО N 2 аммиак входит в состав сильнодействующих ядовитых веществ. В соответствии с подпунктом 11 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, представленные для производства ядовитых веществ, наркотических веществ. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Полагая, что действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившиеся в отказе в принятии решения о предоставлении ОАО "КуйбышевАзот" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 46:29:103175:36, не соответствуют законодательству и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Курской области.

Удовлетворяя требования общества на новом рассмотрении дела, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что ОАО "КуйбышевАзот", в силу положений Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации имеет право переоформить земельный участок, находящийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность.

Данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, указания суда кассационной инстанции исполнены.

Так, суды установили, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к ОАО "Куйбышев-Азот" по цепочке сделок, а именно правопредшественник общества - ЗАО "КуйбышевАзот" приобрело объекты недвижимости у ООО "Московские волокна" по договору купли- продажи от 31.12.2008 N 4/Н-МВ и у ООО "Аинком" по договору купли- продажи от 31.12.2008 N 2/Н-А, которые ранее приобрели данные объекты недвижимости у ЗАО "Капрон" и ЗАО "Лавсан", а последние у АООТ "Курскхимволокно", которому земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости был представлен на праве бессрочного пользования на основании Государственного акта на право пользования землей от 16.06.1958 N 27. Указанные объекты недвижимости до 27.08.1992 года, как подтверждается материалами дела, находились в собственности Российской Федерации, и были приватизированы из государственной собственности АООТ "Курскхимволокно" на основании Плана приватизации.

Суды установили, что право постоянного бессрочного пользования также за владельцами объектов недвижимости не регистрировалось и впоследствии не переоформлялось.

Суды обоснованно применили ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Суды обоснованно сослались на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которым в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суды приняли во внимание правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в постановлениях от 11.05.2010 N 82/09, распространившим данные положения в том числе и на объекты незавершенного строительства, и N 16448/12 от 21.05.2013, в силу которого отсутствие государственной регистрации права пользования участком за продавцом, владевшим им как до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ранее возникшее право), так и в период действия данного Закона, не может быть препятствием для перехода этого права к покупателю недвижимости.

Применяя положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суды пришли к правильному выводу, что вне зависимости от наличия-отсутствия объектов недвижимости весь участок может быть переоформлен в собственность, поскольку он был выделен из земельного участка, предоставленного АООТ "Курскхимволокно" на праве бессрочного пользования на основании государственного акта на право пользования землей от 16 июня 1958 г. N 27.

Суды исследовали вопросы формирования земельного участка, и установили, что он был образован в числе прочих 11 при разделе земельного участка с кадастровым номером 46:29:103175:5 и раздел производился в том числе в целях дальнейшего выкупа указанных участков, как участков с объектами недвижимости по заявлениям их собственников. Следовательно, наличие объектов недвижимости на участках имеет правовое значение в плане определения цены выкупа, которая определена, соответственно в силу пункта 1 статьи 2 Вводного закона, согласно которому до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Также суды оценили ссылку государственного органа в оспариваемом отказе на то, что испрашиваемый земельный участок используется или планируется к использованию обществом для производства аммиака и азотных удобрений, указав, что этот факт не подтверждается какими-либо доказательствами и опровергается пакетом документов, представленных ОАО "Куйбышев Азот" одновременно с заявлением о выкупе земельного участка от 02.12.2011, актом проверки от 23.11.2010.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, довод кассационной жалобы не может быть принят во внимание.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А35-7853/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

С.Ю. Панченко Л.В. Степина