Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2014 г. N Ф10-26/14 по делу N А64-2293/2013

г. Калуга

6 февраля 2014 г.

Дело N А64-2293/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Степина Л.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Балакирева Михаила Евгеньевича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А64-2293/2013,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Балакирев М.Е. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Определением суда от 14.01.2014 данная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) ввиду истечения срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Балакирев М.Е. повторно обратился с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Между тем указанная кассационная жалоба подана с нарушением порядка подачи таких жалоб, установленного частью 1 статьи 275 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 АПК РФ является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Балакирева М.Е. направлена в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, настоящая кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 275 АПК РФ применительно к статье 281 АПК РФ.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению в кассационную инстанцию с соблюдением требований, предусмотренных статьями 275, 277 АПК РФ, и с учетом сроков, установленных статьей 276 АПК РФ в корреспонденции со статьей 117 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балакирева Михаила Евгеньевича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А64-2293/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

Л.В. Степина