Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2014 г. N Ф10-4511/13 по делу N А14-4250/2013

г.Калуга

6 февраля 2014 г.

Дело N А14-4250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 06.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей	Панченко С.Ю.
	Николаевой Н.Н.
при участии в заседании: от Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области" (ОГРН 1105249008700, ИНН 3662033170, Московский проспект, д. 135, г. Воронеж, 394005) от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области (ОГРН 1043600058281, ИНН 3666115240, ул. К. Маркса, д. 55, г. Воронеж, 394036)	- Разводовского С.А. - представителя по доверенности от 28.01.2014 без номера; - Сопко В.В. - представителя по доверенности от 28.01.2014 без номера; - Голевой Е.В. - представителя по доверенности от 27.01.2014 N 36-06-01/117; - Ряховской С.В. - представителя по доверенности от 27.01.2014 N 36-06-01/118;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2013 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А14-4250/2013,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области" (далее по тексту - заявитель, ТУ Росфиннадзора, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области (далее также - Управление) о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 раздела II Представления от 18.03.2013 N 04 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные выше решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия судей не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, в марте 2012 года ТУ Росфиннадзора в Воронежской области в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" проведена проверка Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области" правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета в 2010-2012 годах, результаты которой отражены в акте от 14.03.2012.

Из данного акта следует, что Учреждение допустило нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств в результате выплаты денежного довольствия военнослужащим, находящимся в распоряжении; эксплуатации сверхштатной техники; неправомерное расходование денежных средств на выплату денежного довольствия и дополнительных выплат военнослужащим; на выплату заработной платы и иных выплат гражданскому персоналу и недоплату заработной платы; на перечисление авансовых платежей ЗАО ВПЖТ и необоснованной выдаче под отчет, а также иные нарушения трудового и бюджетного законодательства.

Письмами от 18.05.2012 N 1296/1 и от 10.07.2012 N 1670/1 Учреждение сообщило Управлению об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства, указанных в предписании, составленном по результатам проверки, представило соответствующие документы, свидетельствующие об устранении этих нарушений.

В соответствии с централизованным заданием Росфиннадзора от 13.12.2012 N 43-01-03-25/5127 и Планом контрольной работы ТУ Россфиннадзора в Воронежской области на 2013 год Управлением проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета в 2010-2012 годах.

В акте проверки от 18.02.2013 и представлении от 18.03.2013 N 04 указаны выявленные в ходе проверки нарушения, в частности: неправомерный расход бюджетных средств в сумме 10 000 руб. (пункт 1), превышающий установленные объемы бюджетных средств на выплату дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу; в сумме 334 950 руб. - военнослужащим войсковых частей, имевшим дисциплинарные взыскания; в размере 202 710 руб. - при выплате дополнительного материального стимулирования руководителям, допустившим нарушения в финансово-экономической деятельности (пункт 3) и в сумме 487 047,61 руб. - при выплате дополнительного материального стимулирования военнослужащим вместо уплаты налога на доходы физических лиц (пункт 4), а также неправомерное использование бюджетных средств в размере 234 900 руб. при выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу Учреждения, допустившему нарушения в финансово-экономической деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных сил (пункт 2).

ТУ Росфиннадзора вынесло представление от 18.03.2013 N 04 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса и предложило заявителю принять меры по недопущению в дальнейшем совершения выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Учреждение оспорило в арбитражном суде пункты 2, 3, 4 раздела II упомянутого представления как противоречащие требованиям закона и нарушающие его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ), Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 и подпункта 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, орган финансово-бюджетного надзора вынес представление, действуя в рамках предоставленных ему полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии со статьями 28 и 38 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что предыдущей проверкой правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, а также имущества, находящегося в федеральной собственности, которая проводилась в марте 2012, были установлены лица гражданского персонала и должностные лица (руководители) Учреждения, допустившие нарушения финансово - экономической деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил.

Однако, в нарушение пункта 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службы по контракту, и премий лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 26.07.2010 N 1010, поименованным в акте проверки от 14.03.2012 лицам произведена выплата дополнительного материального стимулирования.

Кроме того, суды обеих инстанций подтвердили несоблюдение заявителем пункта 6 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению требований бюджетного законодательства, связанного с неправомерным расходованием бюджетных средств.

Так, распоряжением заместителя Министра обороны от 21.12.2011 НР 182/1/1/3070 разрешено использование на дополнительную выплату остатков выделенных на 2011 год лимитов бюджетных средств на денежное довольствие военнослужащим. При этом устанавливалась очередность выплат за 2011 год: денежное довольствие за декабрь, премия за образцовое выполнение воинского долга за IV квартал, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей за год, дополнительная выплата военнослужащим за счет экономии денежных средств за III и IV кварталы.

Между тем по данным отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на 01.01.2012 остатков бюджетных средств на выплату денежного довольствия в Учреждении не числилось. Образованная кредиторская задолженность и принятые в связи с этим бюджетные обязательства превышали доведенные лимиты бюджетных обязательств, что недопустимо в силу требовании статьи 162 и пункта 3 статьи 219 БК РФ.

Суд принял во внимание, что оспариваемые Учреждением положения предписания содержат выводы о нецелевом использовании средств федерального бюджета; незаконном использовании средств федерального бюджета, не являющихся нецелевым использованием, о нарушениях бюджетного законодательства, а также требования, обязывающие заявителя принять меры по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, и информирование контролирующего органа о результатах рассмотрения представления и указал, что установленные в акте предложения по недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства не могут нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку оспариваемое представление относится к актам контроля за действиями должностных лиц Учреждения, допустивших выявленные нарушения, он не является актом принуждения, не обладает карательным воздействием, не содержит штрафных санкций, не предполагает материальные затраты в целях его исполнения.

Переоценка данных выводов судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, проверяющего в силу статей 286, 287 АПК РФ только правильность применения судами норм материального и процессуального права применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, они были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А14-4250/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.Ю. Панченко Н.Н. Николаева