Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2014 г. N Ф10-3686/13 по делу N А09-12289/2009

г. Калуга

7 февраля 2014 г.

Дело N А09-12289/09

Резолютивная часть определения принята 31.01.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 07.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Лупояд Е.В.
	Ахромкиной Т.Ф.

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании жалобу Шичкова Николая Николаевича, г.Карачев Брянская область, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2013 по делу N А09-12289/09,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2010 в рамках дела N А09-12289/09 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ОАО "Ипотечная корпорация Брянской области" в счет погашения долга передало имущество в государственную собственность.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2013 (судья Козеева Е.М.) кассационная жалоба Шичкова Н.Н. на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2010 по данному делу возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

При этом суд округа установил, что согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Брянской области кассационная жалоба была подана 26.11.2013, а срок кассационного обжалования определения Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2010 истек 04.11.2010.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Шичкова Н.Н. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Не соглашаясь с отказом в восстановлении срока, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, Шичков Н.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2013 отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить срок на обжалование определения Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2010, принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд округа при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока неправильно установил дату, когда он узнал об определении Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2010 об утверждении мирового соглашения, следовательно, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на обжалование.

Шичков Н.Н. указывает на то, что он является конкурсным кредитором ОАО "Ипотечная корпорация Брянской области", в отношении которого введена процедура конкурсного производства в рамках дела о банкротстве N А09-1842/2011.

Заявитель узнал об оспаривании сделки конкурсным управляющим, исходя из содержания определения Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2013 о назначении судебного заседания по рассмотрению данного заявления на 10.09.2013.

Однако, только в судебном заседании 10.09.2013 он узнал о том, какая именно сделка признается конкурсным управляющим недействительной, так как в определении суда первой инстанции от 12.08.2013 нет сведений о самой сделке.

Жалоба заявителя рассматривается без извещения сторон в соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке надзора.

В настоящем случае, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2010 об утверждении мирового соглашения поступила в суд первой инстанции 26.11.2013 (согласно штампу суда), то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, который истек 04.11.2010.

В силу пп.7 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

На основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в т.ч. в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.

Исходя из смысла ст. ст. 141, 276 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что определение об утверждении мирового соглашения, утвержденного судом по другому делу в исковом процессе, может быть обжаловано конкурсным кредитором в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, заявитель ссылался на следующее: "В ходе исполнения своих прав и обязанностей, предусмотренных ст. 129 ФЗ "О банкротстве", конкурсный управляющий 08 августа 2013 года обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании сделки недействительной. Определением суда первой инстанции от 12 августа 2013 года было назначено судебное заседание по рассмотрению данного заявления на 10 сентября 2013 года. Только исходя из содержания данного определения, Заявитель узнал о совершенной сделке по передаче имущества Должника по Мировому соглашению".

Судебная коллегия, исходя из дословно приведенного текста ходатайства, считает, что суд округа правильно установил, что Шичкову Н.Н. стало известно об определении Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2010 об утверждении мирового соглашения 12.08.2013, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 12.09.2013.

Доводы заявителя, содержащиеся в настоящей жалобе, о том, что он узнал о том, какая именно сделка признается конкурсным управляющим недействительной только в судебном заседании 10.09.2013, так как в определении суда первой инстанции от 12.08.2013 нет сведений о самой сделке, отклоняются судебной коллегией, поскольку являются новыми.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что независимо от того, когда Шичков Н.Н. узнал об утвержденном мировом соглашении 12.08.2013 либо 10.09.2013, в любом случае, подав кассационную жалобу 26.11.2013 он пропустил установленный ч.8 ст. 141 АПК РФ срок на обжалование определения об утверждении мирового соглашения.

Ссылка Шичкова Н.Н. на подачу первой кассационной жалобы в установленный процессуальный срок - 01.10.2013, не принимается во внимание, поскольку данная кассационная жалоба была возвращена заявителю определением ФАС ЦО от 29.10.2013 на основании п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано, поскольку заявитель не привел ссылок на дату и обстоятельства, позволяющие установить когда именно, из каких документов ему стало известно об утверждении судом мирового соглашения, то есть надлежаще не обоснованно и документально не подтверждено наличие уважительных причин для пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, первый раз кассационная жалоба подана заявителем с нарушением порядка, установленного нормами процессуального и материального права, то есть по зависящим от Шичкова Н.Н. обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что ходатайство Шичкова Н.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2010 об утверждении мирового соглашения не содержало ссылки на объективные, не зависящие от воли заявителя, причины, препятствующие подаче данной кассационной жалобы в установленный законом процессуальный срок, основания для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2013 по делу N А09-12289/09 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд Т.Ф. Ахромкина