Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2014 г. N Ф10-178/14 по делу N А14-2497/2013

12 февраля 2014 г.

А14-2497/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2013 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (судьи Скрынников В.А., Ольшанская Н.А., Осипова М.Б.) по делу N А14-2497/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Морской терминал "Тамань" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области (далее - Инспекция) о N 160 от 05.10.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 14 от 05.10.2012 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 квартал 2012 года.

Решением арбитражного суда от 19.07.2013 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа признаны недействительными.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, считает, что принятие судебные акты являются незаконными, необоснованными и подлежат отмене.

В отзыве Общество выражает несогласие с доводами Инспекции, считает жалобу основанной на неправильном толковании норм Налогового кодекса, направленной на иную оценку установленных по делу обстоятельств. Указывает, что налоговым органом в жалобе не отражено в чем же выразилось нарушение судами норм права при вынесении решений по настоящему делу, которые влекут за собой их отмену. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 20.04.2012 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года, согласно которой, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный период, составила - 23 040 230 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт N 1458 от 03.08.2012 и вынесено решение N160 от 05.10.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором содержится вывод о неподтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по контрактам с ООО "Аутспан Интернешнл", ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо", ООО ТД "Содружество", ООО АПК "Основа", ООО "Международная Зерновая Компания", ЗАО "Кубаньэкспо", ООО "Эфко-Трейд", ЗАО "ВиталмарАгро" в размере 36 655 715 руб. и применения налоговых вычетов в сумме 6 598 029 руб.

Одновременно в порядке ст. 176 НК РФ Инспекцией было принято решение N 14 от 05.10.2012 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в размере 6 598 029 руб.

Указанные решения Инспекции Управление ФНС России по Воронежской области оставило без изменения.

Из оспариваемых решений налогового органа следует, что основанием для отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2012 года в размере 6 598 029 руб. послужили выводы о необоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации услуг ООО "Аутспан Интернешнл", ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо", ООО ТД "Содружество", ООО АПК "Основа", ООО "Международная Зерновая Компания", ЗАО "Кубаньэкспо", ООО "Эфко-Трейд", ЗАО "ВиталмарАгро" на сумму 36 655 715 руб. При этом Инспекция посчитала, что оказанные Обществом услуги по организации перевалки экспортируемых грузов не могут рассматриваться в качестве транспортно-экспедиционных услуг в рамках организации международной перевозки применительно к пп.2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, поскольку в соответствии с данной нормой налогообложение НДС по ставке 0 процентов производится при реализации услуг по организации доставки грузов, относящихся к транспортно-экспедиционным услугам, в комплексе, а не в отношении отдельных видов работ (услуг), предусмотренных абз.5 пп.2.1 п. 1 ст.164 НК РФ.

Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пп.2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2011) налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации услуг по международной перевозке товаров, под которой понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения данного подпункта распространяются на оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Поэтому суды обоснованно указали, что приведенные положения пп.2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ согласуются с положениями договора транспортной экспедиции изложенными в гражданском законодательстве. Согласно этим установлениям в обязанности экспедитора включаются не только выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, но и организацию их выполнения.

В соответствии с п.3.1 ст.165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных п.п.2.1 п.1 ст.164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг.

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), в том числе с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются:

копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Одновременно с проверяемой декларацией для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в отношении спорных операций, Общество представило в Инспекцию комплект документов соответствующий положениям ст. 165 НК РФ, что налоговым органом не оспаривается.

Судами установлено, что содержание оказанных Обществом своим контрагентам услуг по организации перевалки грузов раскрывается через предусмотренные условиями договоров его обязанности (п. 4 договоров), к числу которых отнесено, в частности, уведомление заинтересованных лиц о предстоящем заходе судна в порт, уведомление сюрвейерских компаний о начале швартовки для их своевременного прибытия в порт, уведомление сотрудников фумигационного отряда до начала швартовки и до окончания погрузки, организация постановки судна к причалу под погрузку в кратчайшие сроки путем уведомления судового агента посредством телефонной или факсимильной связи, осуществление контроля за рациональным использованием сталийного времени, информирование клиента о количестве погруженного на судно товара, представление интересов клиента в администрации порта Тамань, составление и обеспечение подписания манифеста всеми компаниями (сюрвейерские компании, капитан судна, порт).

За оказываемые Обществом услуги оплата установлена в размере 80 руб. с каждой тонны зерновых, погруженных на борт судна.

В счетах-фактурах, выставленных Обществом своим контрагентам, в строке наименование товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) указано - организация перевалки грузов (транспортно-экспедиторских услуг в рамках международных перевозок).

Проанализировав характер и содержание оказанных Обществом услуг, суды правильно пришли к выводу о том, что спорные услуги непосредственно и неразрывно связаны с процессом организации перевозки грузов, в частности с организацией перевалки насыпью зерновых грузов, и являются необходимым элементом осуществления международной перевозки товаров морским транспортом, в силу чего относятся к транспортно-экспедиционным услугам, связанным с организацией перевозок зерновых грузов, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Реальный характер оказанных Обществом спорных услуг подтверждается представленными документами и согласуется с установленным порядком осуществления деятельности в морских портах.

Факт того, что в момент оказания Обществом соответствующих услуг по всем заявленным контрактам, перевозимый товар был помещен под таможенный режим экспорта, предполагающий убытие товара с таможенной территории России, налоговым органом не оспаривается.

Судами верно отмечено, что из приведенных положений пп. 2.1 п.1 ст.164 НК РФ не следует невозможность применения ставки 0 процентов в отношении налогообложения транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки в случае, если договором транспортной экспедиции предусмотрено выполнение (оказание) только отдельных видов работ (услуг), относящихся к содержанию данного договора, перечень которых приведен абзацем пятым пп. 2.1 п.1 ст.164 НК РФ.

При этом представленные Обществом документы соответствуют требованиям п.3.1. ст. 165 НК РФ и подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении вышеуказанных операций.

Рассматривая доводы налогового органа о том, что фактически погрузочно-разгрузочные работы по перевалке грузов на территории порта Тамань осуществляла другая организация - ООО "Зерновой терминальный комплекс "Тамань", суд апелляционной установил следующее.

Порядок осуществления деятельности в морских портах, в том числе порядок оказания услуг, регулируется Федеральным законом N 261-ФЗ от 08.11.2007 "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 261-ФЗ).

В п.2 ст.16 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что операторы морских терминалов и иные владельцы технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта обязаны заключать между собой соглашения, существенными условиями которых являются организация и обеспечение непрерывности технологического процесса оказания соответствующих услуг в морском порту, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, ответственность сторон, в том числе ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров оказания соответствующих услуг в морском порту, перед пользователями.

С учетом определений ст.4 Закона N 261-ФЗ Общество и ООО "Зерновой терминальный комплекс Тамань" являются операторами и владельцами объектов инфраструктуры морского порта Тамань.

Во исполнение положений пункта 2 ст.16 Закона N 261-ФЗ между Обществом и ООО "Зерновой терминальный комплекс "Тамань" заключено соглашение об организации работы по обеспечению перевалки зерновых грузов от 01.07.2011, предусматривающее, в том числе, распределение между сторонами обязанностей по обеспечению перевалки зерновых грузов. Согласно установленному в Соглашении распределению обязанностей на ООО "Зерновой терминальный комплекс "Тамань" возлагаются непосредственно механические действия по перевалке (перегрузке), а на Общество - осуществление организационной (процедурной) работы, необходимой в силу требований законодательства для осуществления перевалки грузов в международном морском порту. В числе прочего это обусловлено персональным составом указанных организаций.

С учетом данного соглашения, предметом осуществляемой Обществом деятельности является комплекс работ по сопровождению перевалки грузов: составление судового манифеста, а также работа с сюрвейерскими, агентирующими, экспедирующими компаниями, фумигационным отрядом и т.д. Тогда как деятельность ООО "Зерновой терминальный комплекс Тамань" состоит в оказании услуг по фактической перевалке (перегрузке) перевозимых грузов.

При этом условиями заключенных со спорными контрагентами договоров на организацию перевалки насыпью зерновых, экспортируемых с территории Российской Федерации, предусмотрено, что одновременно с заключением договоров с Обществом, заказчики должны заключить соответствующий договор с ООО "Зерновой терминальный комплекс Тамань".

Указанные факты свидетельствуют о том, что данными организациями оказывались спорным контрагентам различные услуги, несмотря на их общую направленность на осуществление погрузочно-разгрузочных работ в рамках международной перевозки грузов морским транспортом (со стороны Общества данные услуги носили организационный характер и заключались в работе с агентирующими, экспедирующими, сюрвейерскими компаниями, фумигационным отрядом, а со стороны ООО "Зерновой терминальный комплекс "Тамань" - состояли непосредственно в выполнении погрузочных работ).

Поскольку суды установили, что спорные услуги по организации перевалки насыпью зерновых относятся к транспортно-экспедиционным услугам и непосредственно связаны с организацией перевозок зерновых грузов, вывезенных в таможенном режиме экспорта, фактически Обществом оказывались, то обоснованно пришли к выводу, что на данные услуги распространяются положения пп.2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, предусматривающие налогообложения указанных операций по ставке 0 процентов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и им дана надлежащая правовая оценка, то у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А14-2497/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Л.Ф. Шурова