Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2014 г. N Ф10-4484/13 по делу N А35-12210/2012

г. Калуга

10 февраля 2014 г.

Дело N А35-12210/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Шильненковой М.В. судей Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаренко Е.В. при участии в заседании: от истца: Масленникова П.В. (дов. от 03.06.2013), от ответчика: Шульгина А.С. (дов. от 09.01.2013), от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А35-12210/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго", ОГРН 1046900099498, (далее - ОАО "МРСК Центра) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Курские электрические сети", ОГРН 1064632038987, (далее - ОАО "КЭС") о взыскании 17 020 483 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМП "Рыльские коммунальные электрические и тепловые сети", ОАО "Курскрегионэнергосбыт", Комитет по тарифам и ценам Курской области и муниципальное образование "Город Рыльск" Рыльского района Курской области в лице Администрации города Рыльска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 (судья Цепкова Н.О.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (судьи Колянчикова Л.А., Афонина Н.П., Яковлева А.С.) принятое решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление, как незаконные и принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика доводы кассационной жалобы отклонил, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.01.2008 между ОАО "Курскэнерго", в настоящее время ОАО "МРСК Центра", (исполнитель, сетевая организация) и ОАО "Курская энергосбытовая компания" (заказчик, гарантирующий поставщик) заключен договор N 709/1-ЭСК/2008/512-ДО/2008, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором, и продавать сетевой организации электрическую энергию для компенсации потерь в сетях исполнителя.

18.02.2010 между ОАО "Курскрегионэнергосбыт" и ОАО "МРСК Центра" заключен договор N 1769/2-ЭСК/2010, условия которого аналогичны условиям договора от 29.01.2008, согласно пункту 2.1 которого в целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с территориальными сетевыми организациями, в состав которых входит и ОАО "Курские электрические сети".

18.03.2008 между ОАО "МРСК Центра" и ОАО "КЭС" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18/03-471-ДО/2008, в приложении N 1 к которому стороны определили точки приема в сеть исполнителя (ответчика), в том числе в городе Рыльске.

ОАО "Курские электрические сети" обязалось оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска в пределах заявленной мощности.

Пунктом 2.3 договора от 18.03.2008 предусмотрено, что исполнитель приобретает электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в своих сетях, образующихся в процессе передачи электрической энергии, по агентскому договору с заказчиком.

29.04.2008 между ОАО "МРСК Центра" (агент) и ОАО "Курские электрические сети" (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а ОАО "МРСК Центра" принимает на себя обязательство от своего имени и за счет принципала заключить договор с гарантирующим поставщиком на приобретение фактических потерь электроэнергии в сетях принципала, возникших в процессе передачи электроэнергии и определяемых, как разница между отпуском в сеть и полезным отпуском до конечных потребителей в соответствии с договором N 18/03-471-ДО/2008 от 18.03.2008.

По договору, заключенному агентом с гарантирующим поставщиком, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, за исключением прав и обязанностей агента, связанных с осуществлением расчетов по такому договору. Оплата фактических потерь, производимая агентом за счет принципала, осуществляется на условиях действующего между агентом и гарантирующим поставщиком договора на оказание услуг по передаче электроэнергии N 709/1-ЭСК/2008/512-ДО/2008 от 29.01.2008.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 агентского договора принципал ежемесячно до 4 числа месяца, следующего за расчетным, определяет объем фактических потерь в принадлежащих ему сетях, возникающих в процессе передачи электроэнергии, в соответствии с договором N 18/03-471-ДО/2008 от 18.03.2008 и направляет информацию агенту.

В свою очередь, агент обязан в течение двух рабочих дней после получения информации от принципала о величине потерь направить данные сведения гарантирующему поставщику и осуществить расчеты по договору на приобретение фактических потерь.

Агент ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным представляет принципалу отчет с приложением акта учета электроэнергии, приобретаемой агентом в целях компенсации потерь, счет-фактуры, направленной в адрес агента от гарантирующего поставщика, счет-фактуры, выставленной агентом в адрес принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 3 дней с момента получения отчета, при отсутствии возражений - перечислить на расчетный счет агента денежные средства, не позднее 5 дней с момента получения отчета.

Согласно отчетам агента за январь-июнь 2012 года, подписанным принципалом с замечаниями, ОАО "МРСК Центра" приобрело у гарантирующего поставщика (ОАО "Курскрегионэнергосбыт) электрическую энергию для компенсации потерь в сетях принципала на общую сумму 42 210 624 рублей 24 копейки.

Из представленного истцом расчета следует, что фактические потери в электрических сетях ОАО "Курские электрические сети" в период с января по июнь 2012 года составили 26 054 449 кВтч, в том числе в сетях г.Рыльск - 10 503 200 кВт.ч на сумму 17 020 483 рублей, в подтверждение чему истцом представлены акты приема-передачи с гарантирующим поставщиком N 000001 от 31.01.2012, N 000002 от 29.02.2012 N 000003 от 31.03.2012, N 000004 от 30.04.2012, N 000005 от 3105.2012 N 000006 от 30.06.2012, ведомости полезного отпуска по городу Рыльску, сводные ведомости по полезному отпуску, подписанные ответчиком и гарантирующим поставщиком, а также акты снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии у потребителей.

Ответчиком произведена оплата истцу за приобретение фактических потерь в своих сетях за исключением объемов по г.Рыльску, что подтверждается платежными поручениями N 376 от 04.04.2012, N 378 от 04.04.2012 N 244 от 24.05.2012, N786 от 29.06.2012, N787 от 29.06.2012, N662 от 23.08.2012, N810 от 03.09.2012, имеющимися в деле.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению истцу стоимости приобретенной электроэнергии на компенсацию потерь в полном объеме, ОАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их вытекающими из договора от 29.04.2008, соответствующего признакам агентского договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Условиями спорного агентского договора сторон предусмотрена обязанность истца покупать у гарантирующего поставщика электроэнергию в объеме, определяемом ответчиком на основании данных о фактических потерях, предоставляемых самим ответчиком.

Согласно п. 2.2.1 договора принципал обязан определять объем фактических потерь в принадлежащих ему сетях, возникающих в процессе передачи электроэнергии, в соответствии с договором от 18.03.2008 N 18/03-471-ДО/2008 на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного истцом и ответчиком.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электроэнергии в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно п. 121 Основных положений N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Пунктом 2.1. договора от 18.03.2008 N 18/03-471-ДО/2008 предусмотрена обязанность ответчика оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Судом установлено, что ОАО "Курские электрические сети" оказывал услуги ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" по передаче электрической в МО "город Рыльск" до 01.01.2012 на основании договора аренды электрических сетей МО "город Рыльск" от 01.12.2008 N 22-НД, заключенного с владельцем сетей - УМП "Рыльские коммунальные электрические и тепловые сети".

Письмом от 01.08.2011 N 0468 ОАО "Курские электрические сети" уведомило арендодателя спорных электрических сетей о расторжении договора аренды N22-НД с 01.012012, направив акт приема-передачи электросетевого имущества, что в силу ст. 610 ГК РФ свидетельствует о прекращении права пользования ответчика арендуемым имуществом.

26.12.2011 ОАО "Курские электрические сети" направило ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" дополнительное соглашение от 23.12.2011 к договору сторон от 18.03.2008, в соответствии с которым из Приложения N 1 к договору "Перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя" подлежали исключению точки приема и отпуска электрической энергии, расположенные в МО город Рыльск (т. 3 л.д. 5-16).

Письмом от 13.01.2012 N 0009 ответчик повторно уведомил ОАО "МРСК Центра" о прекращении с 01.01.2012 договорных отношений по передаче электрической энергии в части её передачи в г.Рыльске, заявив о необходимости учитывать данное обстоятельство при приобретении электроэнергии на компенсацию фактических потерь в соответствии с агентским договором от 29.04.2008 (т.3 л.д. 17).

Письма ответчика от 26.12.2011, от 13.01.2012 получены истцом, что подтверждается отметкой его представителей на экземплярах данных писем, имеющихся в деле.

Сводными ведомостями по полезному отпуску электроэнергии через сети ОАО "Курские электрические сети", представленными в дело, подтверждается, что в период с 01.01.2012 по 01.07.2012 ответчик транспортировку электрической энергии от точек приема до точек отпуска потребителям в г.Рыльске не производил в связи с отсутствием у него объектов электросетевого хозяйства в данном муниципальном образовании. Данные ведомости были направлены ответчиком в адрес истца, что последним не оспаривается.

В протоколах разногласий к сводным ведомостям гарантирующим поставщиком указывалось на то, что сведения об объемах ресурса по г.Рыльску представлены только ОАО "МРСК Центра".

При этом надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие, что ОАО "КЭС" отдавало соответствующие распоряжения истцу, как своему агенту, на приобретение у гарантирующего поставщика электроэнергии в целях компенсации потерь, возникших в сетях МО г.Рыльск в период с января по июнь 2012 года, заявителем кассационной жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Начисление платы за услуги по передаче электроэнергии производилось ответчиком на основании указанных показателей полезного отпуска, не предусматривающих передачу электроэнергии в г.Рыльске.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в акте сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2012 по 31.07.2012, подписанным истцом и ответчиком.

При этом доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг по передачи электроэнергии до потребителей по сетям города Рыльска в спорный период, в деле отсутствуют. Отчеты агента за январь-июнь 2012 года возвращены ответчиком истцу с разногласиями по объемам электроэнергии по г.Рыльску.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, принимая во внимание неоднократное уведомление ответчиком истца о прекращении договора аренды в отношении спорных сетей МО г.Рыльска и необходимости учитывать данное обстоятельство при покупке агентом электроэнергии на возмещение потерь по данным объектам, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ОАО "КЭС" стоимости спорного объема электроэнергии на компенсацию потерь, правомерно отказав в удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при формировании тарифа для ОАО "Курские электрические сети", применяемого истцом в 2012 году при определении стоимости оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии, учитывались объемные показатели по электрическим сетям г.Рыльска, что, по мнению истца, свидетельствует об обязательствах ОАО "КЭС" осуществлять передачу электрической энергии на территории муниципального образования "город Рыльск" в спорный период и, соответственно, оплачивать приобретенные истцом потери, получил надлежащую оценку суда и обоснованно отклонен за несостоятельностью.

Фактическое владение (пользование) электрическими сетями г.Рыльска ОАО "Курские электрические сети" после 01.01.2012 материалами дела не подтверждается.

Судом установлено, что функции по обеспечению работоспособности электрических сетей муниципального образования "Город Рыльск" возложены на МУП "Городские тепловые сети" на основании постановления администрации г.Рыльска от 13.12.2012 N 1063, в связи с чем МУП "Городские тепловые сети" 24.01.2012 обратилось в Комитет по тарифам и ценам Курской области с заявлением о присвоении статуса сетевой организации и установления соответствующего тарифа.

Какие-либо действия по оперативно-технологическому управлению спорных сетей, обеспечивающих передачу электрической энергии ответчиком не осуществлялись, и обратное из материалов дела не усматривается.

Кроме того, письмом от 12.03.2012 ОАО "Курские электрические сети" уведомило администрацию г.Рыльска о своем согласии принимать участие, в случае необходимости, в выполнении работ по ликвидации возможных аварийных ситуаций в электросетях г.Рыльска по заявкам администрации города.

Ссылка на наличие индивидуального тарифа на услугу по передаче электрической энергии, рассчитанного с учетом объемного показателя по электрическим сетям г.Рыльск, отклонена судом, поскольку тариф был установлен для ответчика на 2012 год до начала спорного периода.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А35-12210/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин Н.Г. Сладкопевцева