Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 19АП-4556/13

г. Воронеж

08 октября 2013 г.

Дело N А35-12210/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Курские электрические сети", г. Курск: Шульгин А.С., представитель по доверенности б/н от 09.01.2013;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва в лице филиала "Курскэнерго": Масленников П.В., представитель по доверенности б/н от 03.06.2013;

от Унитарного муниципального предприятия "Рыльские коммунальные электрические и тепловые сети": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по тарифам и ценам Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования "Город Рыльск" Рыльского района Курской области в лице Администрации города Рыльска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, (ОГРН 1046900099498), в лице филиала "Курскэнерго", на решение арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 года по делу N А35-12210/2012 (судья Цепкова Н.О.), по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, (ОГРН 1046900099498), в лице филиала "Курскэнерго", к открытому акционерному обществу "Курские электрические сети", г.Курск, (ОГРН 1064632038987), при участии в деле третьих лиц: Унитарного муниципального предприятия "Рыльские коммунальные электрические и тепловые сети", открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт", Комитета по тарифам и ценам Курской области, муниципального образования "Город Рыльск" Рыльского района Курской области в лице Администрации города Рыльска, о взыскании 17 020 483 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, город Москва, ул.2-я Ямская,4, далее - ОАО "МРСК Центра) в лице филиала "Курскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Курские электрические сети" (ОГРН 1064632038987) о взыскании задолженности в размере 17 020 483 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Унитарное муниципальное предприятие "Рыльские коммунальные электрические и тепловые сети", Открытое акционерное общество "Курскрегионэнергосбыт", Комитет по тарифам и ценам Курской области и муниципальное образование "Город Рыльск" Рыльского района Курской области в лице Администрации города Рыльска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 года по делу N А35-12210/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, дополнительное соглашение к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, исключающее передачу ответчиком электрической энергии по сетям г.Рыльска, сторонами не подписывалось. Доказательства прекращения договора аренды электрических сетей ответчиком не представлены. Согласно письму от 10.09.2012 N 0513 ОАО "Курские электрические сети" продолжало техническое обслуживание сетей вплоть до сентября 2012 года. При формировании тарифа для ОАО "Курские электрические сети", по которому истец в 2012 году производил ответчику оплату услуг по передаче электрической энергии, учитывались объемные показатели по электрическим сетям г.Рыльска. Данное обстоятельство свидетельствует о существовании у ответчика после 01.01.2012 обязательств по передаче электрической энергии на территории муниципального образования "город Рыльск" и обязанности оплатить электрическую энергию в качестве компенсации потерь в этих сетях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.10.2013 года представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Курские электрические сети" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Унитарного муниципального предприятия "Рыльские коммунальные электрические и тепловые сети", ОАО "Курскрегионэнергосбыт", Комитета по тарифам и ценам Курской области, муниципального образования "Город Рыльск" Рыльского района Курской области в лице Администрации города Рыльска не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От Администрации города Рыльска поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 29.01.2008 между ОАО "Курскэнерго" - исполнителем, сетевой организацией (в настоящее время ОАО "МРСК Центра") и открытым акционерным обществом "Курская энергосбытовая компания" - заказчиком, гарантирующим поставщиком (наименование изменено на открытое акционерное общество "Курскрегионэнергосбыт") заключен договор N 709/1-ЭСК/2008/512-ДО/2008, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором, и продавать исполнителю электрическую энергию для компенсации потерь в сетях исполнителя.

На аналогичных условиях между ОАО "Курскрегионэнергосбыт" и ОАО "МРСК Центра" был заключен договор N 1769/2-ЭСК/2010 от 18.02.2010 года, согласно пункту 2.1 которого в целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с территориальными сетевыми организациями, в состав которых вошел и ответчик - ОАО "Курские электрические сети".

Между истцом и ответчиком соответствующий договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключен 18.03.2008 N 18/03-471-ДО/2008, в приложении N 1 к которому стороны определили точки приема в сеть исполнителя (ответчика), в том числе в городе Рыльске.

ОАО "Курские электрические сети" обязалось оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска в пределах заявленной мощности, а ОАО "МРСК Центра" оплачивать эти услуги. При этом в пункте 2.3 договора от 18.03.2008 года стороны предусмотрели, что исполнитель приобретает электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в своих сетях, образующихся в процессе передачи электрической энергии, по агентскому договору с заказчиком.

29.04.2008 года между истцом и ответчиком заключен агентский договор, по условиям которого ОАО "Курские электрические сети" (принципал) поручает, а ОАО "МРСК Центра" (агент) принимает на себя обязательство от своего имени и за счет принципала заключить договор с гарантирующим поставщиком на приобретение фактических потерь электроэнергии в сетях принципала, возникших в процессе передачи электроэнергии и определяемых как разница между отпуском в сеть и полезным отпуском до конечных потребителей в соответствии с договором N 18/03-471-ДО/2008 от 18.03.2008.

По договору, заключенному агентом с гарантирующим поставщиком, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, за исключением прав и обязанностей агента, связанных с осуществлением расчетов по такому договору. Оплата фактических потерь, производимая агентом за счет принципала, осуществляется на условиях действующего между агентом и гарантирующим поставщиком договора на оказание услуг по передаче электроэнергии N 709/1-ЭСК/2008/512-ДО/2008 от 29.01.2008.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 агентского договора принципал ежемесячно до 4 числа следующего за расчетным определяет объем фактических потерь в принадлежащих ему сетях, возникающих в процессе передачи электроэнергии, в соответствии с договором N 18/03-471-ДО/2008 от 18.03.2008 и направляет информацию агенту.

В свою очередь, агент обязан в течение двух рабочих дней после получения информации от принципала о величине потерь направить данные сведения гарантирующему поставщику и осуществить расчеты по договору на приобретение фактических потерь.

Агент ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным представляет принципалу отчет с приложением акта учета электроэнергии, приобретаемой агентом в целях компенсации потерь, счет-фактуры, направленной в адрес агента от гарантирующего поставщика, счет-фактуры, выставленной агентом в адрес принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 3 дней с момента получения отчета, при отсутствии возражений - перечислить на расчетный счет агента денежные средства, не позднее 5 дней с момента получения отчета.

Согласно отчетам агента за январь-июнь 2012 года, подписанным принципалом с замечаниями, ОАО "МРСК Центра" приобрело у гарантирующего поставщика (ОАО "Курскрегионэнергосбыт) электрическую энергию для компенсации потерь в сетях принципала на сумму 42 210 624 руб. 24 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что фактические потери в электрических сетях ОАО "Курские электрические сети" в период с января по июнь 2012 года составили 26 054 449 кВтч, в том числе в сетях г.Рыльск - 10 503 200 кВт.ч на сумму 17 020 483 руб. 00 коп.

В подтверждение этому истец сослался на: акты приема-передачи с гарантирующим поставщиком N 000001 от 31.01.2012, N 000002 от 29.02.2012, N 000003 от 31.03.2012, N 000004 от 30.04.2012, N 000005 от 31.05.2012, N 000006 от 30.06.2012, ведомости полезного отпуска по городу Рыльску, подписанные ОАО "МРСК Центра" и гарантирующим поставщиком; сводные ведомости по полезному отпуску, подписанные ответчиком и гарантирующим поставщиком, а также акты снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии у потребителей.

Ответчик по платежным поручениям N 376 от 04.04.2012, N 378 от 04.04.2012, N 244 от 24.05.2012, N786 от 29.06.2012, N787 от 29.06.2012, N662 от 23.08.2012, N810 от 03.09.2012 перечислил истцу денежные средства за приобретение фактических потерь в своих сетях за исключением объемов по г.Рыльску.

Ссылаясь на обязанность ответчика в полном объеме возместить истцу стоимость приобретенной электроэнергии на компенсацию потерь, ОАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с иском, заявив ко взысканию стоимость потерь по г.Рыльску в размере 17 020 483 руб. 00 коп.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В нарушение статей 41,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ответчик оказывал истцу услугу по передачи электроэнергии до потребителей по сетям города Рыльска в период с января по июнь 2012 года истцом не представлены.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Согласно пунктам 34, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Пунктом 121 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" предусмотрено, что сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Довод истца о том, что доказательства прекращения договора аренды электрических сетей ответчиком не представлены, а согласно письму от 10.09.2012 N 0513 ОАО "Курские электрические сети" продолжало техническое обслуживание сетей вплоть до сентября 2012 года, судебной коллегией во внимание не принимается.

В соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.03.2008 г. N 18/03-471-ДО/2008 ОАО "Курские электрические сети" оказывает услуги ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п. 2.1. договора от 18.03.2008 г. N 18/03-471-ДО/2008, ответчик обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства Исполнителя), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

ОАО "Курские электрические сети" оказывал услуги ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" по передаче электрической в МО "город Рыльск" до 01.01.2012 г. Основанием для оказания услуг являлся договор аренды электрических сетей МО "город Рыльск" N 22-НД от 01.12.2008 г., заключенный с их владельцем - УМП "Рыльские коммунальные электрические и тепловые сети".

Исходя из п. 1.3. договора об изменении прав ОАО "Курские электрические сети" на владение (пользование) объектами электросетевого хозяйства ответчик извещает ОАО "МРСК Центра" не менее, чем за 5 (пять) рабочих дней до дня планируемых изменений.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из материалов дела, ОАО "Курские электрические сети" письмом от 01.08.2011 N 0468 уведомило арендодателя электрических сетей УМП "Рыльские КЭТС" о расторжении договора аренды N 22-НД от 01.12.2008 с 1 января 2012 года, направив акт приема-передачи, что в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о прекращении у ответчика права пользования арендуемым имуществом.

В период с 01.01.2012 г. до 01.07.2012 г. ответчик транспортировку электрической энергии от точек приема до точек отпуска потребителем в г. Рыльске не производил в связи с отсутствием у него объектов электросетевого хозяйства в данном муниципальном образовании, что подтверждается сводными ведомостями по полезному отпуску электроэнергии через сети ОАО "КЭС".

На основании показателей полезного отпуска электроэнергии, которые не предусматривали передачу электроэнергии в г. Рыльске, ответчик производил начисление платы за услуги по передаче электроэнергии.

Истец согласился с начислениями за оказанные услуги без учета г.Рыльска, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2012 г. по 31.07.2012 г.

Довод заявителя, что при формировании тарифа для ОАО "Курские электрические сети", по которому истец в 2012 году производил ответчику оплату услуг по передаче электрической энергии, учитывались объемные показатели по электрическим сетям г.Рыльска, что свидетельствует о существовании у ответчика после 01.01.2012 обязательств по передаче электрической энергии на территории муниципального образования "город Рыльск" и обязанности оплатить приобретенные истцом потери, судом апелляционной инстанции не учитывается.

Фактические владение (пользование) электрическими сетями г.Рыльска ОАО "Курские электрические сети" после 01.01.2012 материалами дела не подтверждается. Счета на внесение арендных платежей арендодателем не выставлялись. Функции по обеспечению работоспособности электрических сетей муниципального образования "Город Рыльск" были отнесены к МУП "Городские тепловые сети" (постановление администрации г.Рыльска от 13.12.2012 N 1063), которое 24.01.2012 обратилось в комитет по тарифам и ценам Курской области с заявкой на присвоение статуса сетевой организации и установления тарифа.

ОАО "Курские электрические сети" письмом от 12.03.2012 сообщило главе администрации г.Рыльска о своем согласии выполнять только ликвидацию возникающих аварийных ситуаций в электросетях г.Рыльска по заявкам администрации города.

Комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (статья 3 Федерального закона "Об электроэнергетике") ответчиком не осуществлялся, доказательств обратного истец не представил.

Поскольку в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются невозможностью исполнения, отсутствие у ответчика в спорный период электрических сетей г.Рыльска на законном основании исключает обязанность ответчика оказывать истцу услугу по передачи электрической энергии и как следствие обязанность оплачивать покупку электроэнергии в целях компенсации потерь.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктами 2.1.3,2.1.4 агентского договора истец обязуется покупать у гарантирующего поставщика электроэнергию в объеме, определяемом ответчиком на основании данных о фактических потерях, предоставляемых самим ответчиком.

В сводных ведомостях по полезному отпуску через сети ОАО "Курские электрические сети" за январь-июнь 2012 года, пописанных ответчиком и направленных в адрес ОАО "МРСК Центра", город Рыльск отсутствует.

Из материалов дела следует, что ОАО "Курские электрические сети" неоднократно сообщало истцу о прекращении аренды в отношении сетей г.Рыльска и необходимости учесть данное обстоятельство при покупке потерь. Ведомость по полезному отпуску по городу Рыльску подпись ответчика не содержит. Отчеты агента за январь-июнь 2012 года возвращены истцу с разногласиями.

В протоколах разногласий к сводным ведомостям гарантирующий поставщик указал, что объем по г.Рыльск указан по данным ОАО "МРСК Центра". То есть, истец самостоятельно без ведома и без согласия принципала приобрел у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях г.Рыльска, которые в спорный период в аренде у ответчика не находились.

Такие действия не влекут обязанность ответчика возместить истцу стоимость приобретенной электроэнергии, поскольку агент вышел за рамки того объема, который был определен принципалом.

Наличие индивидуального тарифа на услугу по передаче электрической энергии, рассчитанного с учетом объемного показателя по электрическим сетям г.Рыльск, не влияет на данный вывод, поскольку тариф был установлен для ответчика на 2012 год до начала спорного периода.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 года по делу N А35-12210/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, в лице филиала "Курскэнерго"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина А.С. Яковлев