Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2014 г. N Ф10-35/14 по делу N А64-4886/2013

г.Калуга

12 февраля 2014 г.

Дело N А64-4886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 12.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Стрелецкое" (ОГРН 1106829004688, ИНН 6829067449, г. Тамбов, ул. Карла Маркса, 223А, 392000);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области (ОГРН 1026801156150, ИНН 6831002978, г. Тамбов, Интернациональный проезд, 14, 392642);	- Прозорова В.С. - представителя по доверенности от 07.02.2013 N 16;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2013 (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А64-4886/2013,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стрелецкое" (далее - ООО "Стрелецкое", Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области (далее - Тамбовстат, орган статистики) в предоставлении информации, содержащегося в сообщении от 11.06.2013 N 10-04/185 и обязании Тамбовстат в их предоставлении.

Решением суда от 03.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2013 решение суда от 03.10.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тамбовстат просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области в ином судебном составе.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Тамбовстата, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2013 по делу N А64-1006/2013 ООО "Стрелецкое" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Барболин Ю. Ф.

В связи с не передачей бухгалтерской и иной документации бывшим руководителем ООО "Стрелецкое" конкурсный управляющий Барболин Ю.Ф. в целях розыска имущества и проведения финансового анализа должника, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства 29.04.2013 обратился в Управление сельского хозяйства Тамбовской области с запросом о предоставлении сведений о севе и сборе урожая за период 2010 - 2013 годы, на что получил отказ, изложенный в письме от 15.05.2013 N 0112/858, в связи с тем, что "управление сельского хозяйства области не наделено функциями сбора официальной информации с сельскохозяйственных предприятий о севе и сборе урожая".

Конкурсный управляющий обратился в Тамбовстат с запросом от 03.06.2013 N 20 о предоставлении сведений о севе и сборе урожая, о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции ООО "Стрелецкое" за период 2010 - 2013 годы.

Письмом от 11.06.2013 N 10-04/185 Тамбовстат отказал заявителю в предоставлении информации первичных статистических данных, содержащихся в формах федерального статистического наблюдения, сославшись на ограниченный доступ к этой информации, предусмотренный статьей 9 Федерального закона от 29.11.2007 N282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российском Федерации" (далее - Закон N282-ФЗ).

Так же, орган статистики посчитал, что действующим законодательством конкурсный управляющий не наделен правом на направление подобного запроса о должнике.

Посчитав отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель спорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2013 по делу N А64-1006/2013 ООО "Стрелецкое" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий вправе запрашивать от государственных органов информацию, непосредственно касающейся прав и обязанностей организации-должника, в которой он осуществляет полномочия руководителя.

Статистическая отчетность по форме N 1-фермер "Сведения об итогах сева под урожай", форма N 2 фермер "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур", ранее представленная в органы статистики, исходила от самого общества - ООО "Стрелецкое".

Доступ к информации можно рассматривать как возможность (физических лиц) и организаций (юридических лиц) на получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения ограничений, установленных законом.

Вместе с тем, как вытекает из сформулированных Конституционным Судом РФ правовых позиций, ограничения конституционных прав, в том числе конституционного права на информацию, должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают пределов и применения основного содержания соответствующих конституционных норм; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения.

Как следует из материалов дела, статистическая отчетность по форме N 1-фермер "Сведения об итогах сева под урожай", форма N 2 фермер "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" в порядке ст. 126 Закона N127-ФЗ конкурсному управляющему не передавалась. Данные доводы не опровергнуты Тамбовстатом. В силу вышеназванных норм у конкурсного управляющего имеется право на обращение за получением информации непосредственно в орган, у которого имеется данная информация о должнике.

Таким образом, судами правомерно сделан вывод о том, что оспариваемый отказ противоречит требованиям вышеуказанных законов и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А64-4886/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко