Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2014 г. N Ф10-87/14 по делу N А09-10914/2012

г. Калуга

12 февраля 2014 г.

Дело N А09-10914/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "12" февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	А.Н. Гриднева, Л.В. Леоновой,
при участии в заседании:
от истца: Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Брянской области	Ромашевской Е.Г. - представителя по доверенности от 25.02.2013 серии 32 АБ N 0556543;
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал"	Ермаковой Ю.А. - представителя по доверенности от 16.01.2013 N 3;
от третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области	представители не явились, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2013 (судья Земченкова Г.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А09-10914/2012 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Брянской области (далее - ФГУП "Почта России", истец), ОГРН 1037724007276, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский капитал" (далее - ООО "Русский капитал", ответчик), ОГРН 1037739825595, о взыскании 1 781 368 рублей 11 копеек неосновательного обогащения, полученного в виде арендных платежей вследствие незаконной сдачи в аренду нежилых помещений (том 1, л. д. 3 - 6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А09-10914/2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Русский капитал" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А09-10914/2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

ФГУП "Почта России" в представленном отзыве указало на законность и обоснованность принятых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены и удовлетворения поданной кассационной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ФГУП "Почта России" в лице УФПС Брянской области - филиала ФГУП "Почта России" (арендатор) и МУП "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска (арендодатель) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска от 18.12.2009 N 137-А/10/10658-044, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное пользование на правах аренды объект, расположенный по адресу: город Брянск, проспект Ленина, 3, общей площадью 82,9 кв. м для использования под размещение отделения почтовой связи, за арендную плату в размере 12 622 рублей 46 копеек в месяц (том 1, л. д. 11 - 15).

02.09.2009 по договору купли-продажи недвижимости N 1(2) МУП "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска (продавец) передало в собственность ЗАО "ТехПроект" (покупатель) нежилое помещение, расположенное в Советском районе города Брянска по адресу: проспект Ленина, дом 3 (106,6 кв. м) (том 1, л. д. 144 - 148).

По договору купли-продажи недвижимости от 25.11.2010 N 2-12 ЗАО "ТехПроект" (продавец) передало в собственность ООО "Русский капитал" (покупатель) нежилое помещение, площадью 106,6 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: город Брянск, Советский район, проспект Ленина, дом 3 (том 1, л. д. 153).

В связи с продажей указанного объекта 03.12.2010 между ООО "Русский капитал" и ФГУП "Почта России" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 18.12.2009 N 137-А/10/10658-044, согласно которому арендодателем по данному договору стало ООО "Русский Капитал" (том 1, л. д. 16).

Впоследствии между ООО "Русский капитал" (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) в отношении объекта расположенного по адресу: город Брянск, проспект Ленина, 3, были заключены договора аренды нежилого помещения от 31.12.2010 N 27/10/14245-ОУИ, от 01.03.2011 N 23/11/14781, от 01.01.2012 N 23/12/17597-ОУИ, от 29.02.2012 N 76/12 (том 1, л. д. 37 - 41, 48 - 52, 55 - 59, 70 - 75).

По условиям указанных договоров размер арендной платы устанавливался сторонами в размере 127 920 рублей в месяц, 106 600 рублей в месяц, 127 920 рублей в месяц, 127 920 рублей в месяц соответственно.

Истцом за период с декабря 2010 года по апрель 2012 года включительно по договорам аренды от 18.12.2009 N 137-А/10/10658-ОУИ (с дополнительным соглашением от 03.12.2010), от 31.12.2010 N 27/10/14245-ОУИ, от 01.03.2011 N 23/11/14781, от 01.01.2012 N 23/12/17597-ОУИ, от 29.02.2012 N 76/12 было перечислено арендных платежей в сумме 1 781 368 рублей 11 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 1, л. д. 10, 17 - 36, 44 - 47, 64 - 69, 77).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2012 по делу N А09-7696/2011 за ФГУП "Почта России" признано право хозяйственного ведения на нежилое помещение, являющегося объектом вышеуказанного договора аренды, собственником указанного помещения признана Российская Федерация. Судом при рассмотрении дела N А09-7696/2011 установлено, что спорный объект являлся имуществом предприятия связи на момент разграничения государственной собственности (1991 год) (том 1, л. д. 87 - 97).

Ссылаясь на то, что договоры аренды, заключенные между сторонами, являются ничтожными сделками, а арендные платежи, перечисленные арендодателю, представляют собой неосновательное обогащение, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с иском (том 1, л. д. 3 - 6).

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы названной статьи устанавливают соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованием о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 167 ГК РФ).

Статьей 608 ГК РФ определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2012 по делу N А09-7696/2011 установлено, что на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1; статей 2, 24 Федерального закона "О почтовой связи"; пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; статьи 113, части 1 статьи 299 ГК РФ, нежилое помещение, площадью 106,6 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: город Брянск, Советский район, проспект Ленина, дом 3, на момент вступления в законную силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 использовалось в деятельности предприятия связи и используется им по настоящее время; такое помещение, является федеральной собственностью в силу закона и не подлежало включению в состав муниципальной собственности. Поскольку право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Последующее распоряжение помещением без согласия собственника по смыслу статей 209 и 168 ГК РФ не имеет правового значения в силу ничтожности таких сделок.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений статей 214, 294 ГК РФ, средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отделение почтовой связи имело законное право пользоваться названным нежилым помещением как объектом федеральной собственности без внесения арендных платежей ответчику, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательного обогащения за счет истца, которое подлежит взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А09-10914/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

А.Н. Гриднев Л.В. Леонова