Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2014 г. N Ф10-4051/11 по делу N А14-9705/2010

г.Калуга

14 февраля 2014 г.

Дело N А14-9705/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей		Ахромкиной Т.Ф. Канищевой Л.А. Савиной О.Н.
При участии в заседании: от арбитражного управляющего Кравчука В.В. от иных лиц участвующих в деле	Труфанов И.В. - представитель (дов. от 01.10.2012 б/н, выдана на 3 года), не явились извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кравчука В.В. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А14-9705/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) Банк ВТБ, г.Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" Кравчука Владимира Васильевича, г. Воронеж.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2013 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи И.Г. Седунова, В.М. Баркова, Т.Б. Потапова) указанное определение отменено. Действия конкурсного управляющего ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" Кравчука В.В., выразившиеся в нарушении норм действующего законодательства о банкротстве при проведении процедуры банкротства ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" по не оспариванию сделок, признаны незаконными.

Не соглашаясь с названным постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Кравчук В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что с 23.11.2012 арбитражный управляющий Кравчук В.В. не имел возможности подать в арбитражный суд заявление об оспаривании сделки по списанию денежных средств в пользу ОСАО "РЕСО-гарантия", поскольку утратил статус конкурсного управляющего должника, срок исковой давности к этому моменту не истек. При этом указывает на то, что у его правопреемника (конкурсного управляющего Колесникова С.В.) с 07.12.2012 имелись все необходимые документы для обращения в суд с названным заявлением.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя арбитражного управляющего Кравчука В.В., оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 01.11.2010 в отношении ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Авилов В.И.

Решением арбитражного суда от 21.12.2011 в отношении ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авилов В.И.

Определением арбитражного суда от 02.08.2012 арбитражный управляющий Авилов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ".

Определением арбитражного суда от 18.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Кравчук В.В.

Определением арбитражного суда от 23.11.2012 арбитражный управляющий Кравчук В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ".

Определением арбитражного суда от 13.12.2012 конкурсным управляющим ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" утвержден Колесников С.В.

Ссылаясь на то, что в нарушение положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Кравчук В.В. не принял мер по оспариванию сделки должника, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, и что такое бездействие привело к причинению значительного ущерба кредиторам, выразившегося в утрате возможности увеличения конкурсной массы должника на сумму 116 583 645,43 руб., Банк ВТБ (ОАО) обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 20.3, 60, 61.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" Кравчука В.В., выразившихся в неоспаривании сделок, при проведении процедуры банкротства ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность

конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

Как указывает Банк ВТБ (ОАО), 15.09.2010 Арбитражным судом г.Москвы было выдано два исполнительных листа серия АС N 002880335 и серия АС N 002880337 по делу N А40-66157/10-50-549 о взыскании с ОАО "Главлизинг" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 293 046 689, 80 руб. основного долга, а также 94 067 987, 43 руб. неустойки и 66 666, 67 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ОАО "Главлизинг" после принятия Арбитражным судом Воронежской области заявления о признании должника банкротом по платежным поручениям N 2077395 от 26.10.2010 г., N 2077395 от 27.10.2010 г., N 2872326 от 28.10.2010 г., N 2872326 от 29.10.2010 г. были произведены платежи в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на общую сумму 116 583 645,43 руб.

При рассмотрении спора по существу, судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО Банк "ВТБ" обратилось к конкурсному управляющему Авилову В.И. с требованием оспорить подозрительную сделку по списанию филиалом КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в Воронеже в безакцептном порядке денежных средств со счета ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет погашения задолженности по исполнительному листу Арбитражного суда г. Москвы в размере 22 448 991,33 руб.

Конкурсным управляющим Авиловым В.И. 01.06.2012 был издан приказ о сборе первичной документации, связанной с возникновением задолженности ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" перед ОСАО "РЕСО-Гарантия". Приказом от 18.06.2012 срок поиска и подбора документации был продлен до 29.06.2012.

Главным бухгалтером ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" Чурсиной О.Ф. 29.06.2012 на имя конкурсного управляющего Авилова В.И. составлена служебная записка, в которой указано, что в результате проведенной работы найдены платежные поручения о списании денежных средств в пользу ОСАО "РЕСО- Гарантия", первичные документы о возникновении задолженности в пользу страховой компании не обнаружены.

Авиловым В.И. 06.07.2012 подано в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и определением арбитражного суда от 02.08.2012 его заявление удовлетворено.

Своему правопреемнику Авилов В.И. передал все имеющиеся материалы для подготовки соответствующего заявления.

Согласно акту приема-передачи документации, печатей, штампов, материальных ценностей, принадлежащих ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ", а также документации конкурсного производства ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" от 14.09.2012 Кравчуку В.В. переданы следующие документы: учредительные документы ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ"; бухгалтерская документация ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ"; банковская документация ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ"; налоговая документация ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ"; хозяйственная документация ОАО "ГАВЛИЗИНГ"; программное обеспечение ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ"; печать ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ"; документация конкурсного производства ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ".

Данные обстоятельства установлены определением арбитражного суда от 31.01.2013 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по настоящему делу при рассмотрении жалобы Банка ВТБ (ОАО) на неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей конкурсным управляющим ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" Авиловым В.И.

Указанные обстоятельства Кравчуком В.В. не оспариваются.

Банк ВТБ (ОАО) 09.10.2012 направил заявление конкурсному управляющему Кравчуку В.В. с просьбой оспорить вышеуказанную сделку по списанию денежных средств, при этом в заявлении было указано на то, что 21.12.2012 истекает срок подачи искового заявления в суд, и данный срок восстановлению не подлежит. Указанное письмо было получено адресатом - 15.10.2012.

При этом Кравчук В.В. в суде апелляционной инстанции (равно как и в кассационной жалобе) не отрицал тот факт, что ему было известно о произведенных списаниях денежных средств на общую сумму 116 583 645, 43 руб., о чем он указывает в дополнении к отзыву на настоящую жалобу Банка ВТБ.

Обоснованность установления судом апелляционной инстанции приведенных выше обстоятельств не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Вместе с тем, в кассационной жалобе Кравчук В.В. не приводит обстоятельств, которые при условии соблюдения требований разумности и добросовестности к поведению конкурсного управляющего, объективно не позволили Кравчуку В.В. обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Более того, в кассационной жалобе прямо указывается на то, что правопреемнику Кравчука В.В. были переданы все необходимые для подачи заявления документы, в том числе, собственно, проекты заявлений, что определенно свидетельствует об отсутствии каких-либо объективных препятствий для совершения им действий по соответствующему обращению в суд.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При таких обстоятельствах, учитывая факт передачи Авиловым В.И. Кравчуку В.В. всех необходимых документов для оспаривания сделки, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у конкурсного управляющего объективных причин, препятствующих обращению с заявлением, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что конкурсный управляющий Кравчук В.В. не проявил должную заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от арбитражного управляющего, в связи с чем, признал спорные действия (бездействие) незаконными как несоответствующие требованиям разумности и добросовестности.

Фактические обстоятельства, ссылками на которые обоснованы доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую оценку. Правовых оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

В частности, апелляционным судом указано на то, что само по себе то обстоятельство, что 07.12.2012 Кравчук В.В. сопроводительными письмами передал следующему конкурсному управляющему должника Колесникову С.В. проекты заявлений об оспаривании сделок должника по списанию денежных средств, а также указал в письмах на необходимость подачи указанных заявлений в Арбитражный суд Воронежской области в срок до 15.12.2012 в связи с истечением срока давности, не свидетельствует о должном исполнении Кравчуком В.В. возложенных на него обязанностей.

На обоснованность такого правового подхода указывает правоприменительная практика ВАС РФ, в частности, Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 года N 15935/11.

Доказательства невозможности подачи в суд указанных заявлений в период исполнения конкурсным управляющим Кравчуком В.В. своих обязанностей в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Апелляционный суд также учел достаточное количество времени у Кравчука В.В. для подачи заявлений в арбитражный суд в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника (с 18.09.2012 - дата утверждения по 23.11.2012 - дата освобождения), а также дату утверждения конкурсного управляющего Колесникова С.В. (определение суда от 13.12.2012).

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий Кравчук В.В. обязан был принять меры по оспариванию сделок, учитывая вышеизложенное, а также, что данные сделки были совершены после принятия Арбитражным судом Воронежской области заявления о признании должника банкротом.

Отклоняя довод арбитражного управляющего Кравчука В.В. о том, что для решения вопроса об оспаривании сделок по списанию денежных средств в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" Кравчуку В.В. необходимо было изучить документы, полученные от арбитражного управляющего Авилова В.И., суд апелляционной инстанции указал на следующее.

Установлено, что в числе сотрудников ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" числится заместитель генерального директора по правовой работе Труфанов И.В.

Вместе с тем, соответствующая доверенность с судебными полномочиями, включающими право на подписание исков, была выдана 09.04.2012 Крылову А.Ю. конкурсным управляющим Авиловым А.Ю. Аналогичная доверенность выдана Крылову А.Ю. конкурсным управляющим Кравчуком В.В. 18.09.2012.

Таким образом, круг лиц, сопровождающих всех конкурсных управляющих ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ", в том числе по правовым вопросам, не изменялся и включал в себя Труфанова И.В. и Крылова А.Ю., в связи с чем, у Кравчука В.В. отсутствовала необходимость в длительном изучении документов, полученных от арбитражного управляющего Авилова В.И., а также, что срок исполнения им обязанностей конкурсного управляющего был достаточным для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями об оспаривании сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А14-9705/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева О.Н. Савина